Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 04АП-5993/16 (ключевые темы: ответственность управляющей компании - внешнее управление - отсрочка уплаты госпошлины - сдача документов - дошкольные образовательные организации)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 04АП-5993/16

г. Чита

22 ноября 2016 г.

Дело N А19-6860/2016

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Скажутина Е.Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоцентр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года по делу N А19-6860/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" (ОГРН 1073831000132, ИНН 3831000220, место нахождения 666700, Иркутская обл., г. Киренск, ул. П. Осипенко, 47) к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 1 г. Киренска" (ОГРН 1023802600535, ИНН 3831002940, место нахождения 666703, Иркутская обл., р-н Киренский, г. Киренск, мкр. Центральный, пер. Марата, 5), третье лицо: внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТеплоЦентр" Троицкая Ирина Леонидовна, о взыскании 340 686, 75 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоцентр" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года по делу N А19-6860/2016.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Пункт 5 параграфа 1 раздела III Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" также содержит указание о том, что поскольку апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд (часть 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из списка арбитражных судов пользователь выбирает арбитражный суд субъекта Российской Федерации, в который должна быть направлена апелляционная жалоба.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление истцом апелляционной жалобы непосредственно в Четвёртый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Иркутской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с нарушением истцом порядка подачи апелляционной жалобы апелляционный суд считает нецелесообразным рассмотрение ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, об отсрочке уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Теплоцентр" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 сентября 2016 года по делу N А19-6860/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Скажутина Е.Н.