Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-5045/16 (ключевые темы: упрощенное производство - о железнодорожном транспорте - юридическая служба - срок подачи апелляционной жалобы - истечение срока обжалования)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-5045/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения в отношении земельного участка, в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Ессентуки

22 ноября 2016 г.

Дело N А63-9459/2016

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2016 по делу N А63-9459/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги (г Минеральные Воды, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к индивидуальному предпринимателю Слокотович В.В. (г. Минеральные Воды, ОГРН 304264935600254, ИНН 263000210695) о взыскании 84 219,54 руб неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 26:24:000000:2,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила жалоба открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2016 по делу N А63-9459/2016.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не соблюден срок, предусмотренный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение которого после принятия арбитражным судом первой инстанции решения может быть подана жалоба.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на следующем.

В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен данным кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Как видно из материалов дела, обжалуемое решение суда первой инстанции принято 10.10.2016, следовательно, 31.10.2016 считается последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования указанного решения суда.

Однако, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2016 по делу N А63-9459/2016 подана 06.11.2016, о чем свидетельствует штамп на конверте.

Доказательства более ранней даты направления апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены.

На основании части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Несмотря на то обстоятельство, что срок подачи апелляционной жалобы истёк, заявителем жалобы не представлено в суд мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием причин и обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче жалобы.

В апелляционной жалобе также не заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и при этом по смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, в случае подачи апелляционной жалобы по истечении срока обжалования, если в суд не представлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционному суду не предоставлено право по собственной инициативе восстанавливать пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2016 по делу N А63-9459/2016 возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала ОАО "РЖД" Минераловодского отдела правового обеспечения юридической службы Северо-Кавказской железной дороги (г Минеральные Воды, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 29950 от 19.10.2016.

4. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в установленный законом срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 л., с приложением на 30 л., конверт

Судья

О.В. Марченко