Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-15487/16 (ключевые темы: унитарное предприятие - отказ от апелляционной жалобы - задолженность по договору - взыскание государственной пошлины - апелляционная жалоба)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-15487/16

Требование: о взыскании долга по договору аренды

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Пермь

22 ноября 2016 г.

Дело N А60-25540/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Дюкина В.Ю., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Габовой Е.А.

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2016 года

по делу N А60-25540/2016,

принятое судьей Парамоновой В.В.,

по иску Администрации города Екатеринбурга

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

о взыскании задолженности по договорам аренды,

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 526 154 руб. 17 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате по договорам аренды N 6-1370 от 19.07.2013., N 6-1371 от 19.07.2013, N 6-1358 от 22.04.2013, N 6-1348 от 15.02.2013, N 6-1377 от 25.03.2015 в сумме 432 943 руб. 93 коп. и неустойка в сумме 93 210 руб. 24 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2016 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания государственной пошлины и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства от муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором ответчик просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений на отказ от апелляционной жалобы не поступило.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ ответчика от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа ответчика от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе ответчика - муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2016 года по делу N А60-25540/2016 подлежит прекращению.

Поскольку при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой ответчиком не представлено доказательств уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, оснований для ее возврата плательщику из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст. ст. 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 августа 2016 года по делу N А60-25540/2016.

Производство по апелляционной жалобе ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго", прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

В.Ю. Дюкин В.В. Семенов