Требование: о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
г. Санкт-Петербург |
|
22 ноября 2016 г. |
Дело N А56-41173/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.
при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.
при участии:
от заявителя: Кубаревой Н.А. по доверенности от 08.08.2016
от заинтересованного лица: Морозовой А.О. по доверенности от 31.12.2015
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК" (регистрационный номер 13АП-25878/2016) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-41173/2016 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое
по заявлению ООО "И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК"
к Санкт-Петербургской таможне
об оспаривании постановления
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК" (101000, г.Москва, Кривоколенный пер., д.14 стр.1, ОГРН 1137746776683, далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (199034, г. Санкт-Петербург, Васильевский остров, 9-я линия,д.10, ОГРН 1037800003493, далее - таможенный орган) от 17.05.2016 N 10210000-338/2016 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением суда от 15.08.2016 ООО "И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК" в удовлетворении заявленных требованиях отказано.
Не согласившись с решением суда, общество направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, сославшись на часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, просил снизить размер назначенного наказания. Представитель таможенного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, свои доводы изложил в отзыве. Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ. Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Как видно из материалов дела, согласно внешнеторговому контракту от 24.11.2015 N I&B-2015-1, заключенному между АО "Боровичский комбинат огнеупоров" (г. Боровичи, Россия) и АО СИЛСТЕВЕ по поручению "MIDDLE EAST MINING RESOURCES DMCС" (Эстония), на территорию Таможенного союза ввезен товар - "боксит сырой необработанный", страна происхождения - Индия, ввоз товара был оформлен по ДТ N 10210200/310316/0002414. Декларирование товара, указанного в ДТ N10210200/310316/0002414, производилось ООО "И.Л.Т.С.-Логистик" в соответствии с договором об оказании услуг таможенного представителя N СПБ/081/16 от 20.01.2016. В ходе осуществления таможенного контроля по ДТ N 10210200/310316/0002414 таможенным органом установлено, что при определении таможенной стоимости путем заполнения графы 45 ДТ и 17 ДТС-1 обществом не в полном объеме включены расходы по доставке товара до места прибытия товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (от ОКНА (INDIA) до SILLAMAE, (ESTONIA), в размере 226 829,84 рублей. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров общество представило комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренных пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376. Таможенная стоимость товаров согласно указанной ДТ определена обществом с использованием основного метода, предусмотренного статьей 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008) - по стоимости сделки с ввозимыми товарами (первый метод). Согласно сведениям, содержащимся в декларации таможенной стоимости (ДТС), величина таможенной стоимости, заявленная в ДТ, была получена как цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары. Установив заявление недостоверных сведений о товаре, повлекшие занижение размера таможенных пошлин, налогов (сумма занижения размера таможенных платежей составила 226 829,84 руб.) Санкт-Петербургская таможня в отношении общества возбудила дело N 10210000-338/2016 об административном правонарушении и проведении административного расследования. По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 31.04. 2016 N 10210000-338/2016. Постановлением от 17.05.2016 по делу об административном правонарушении N 10210000-338/2016 таможенный орган признал общество виновным в совершении административного правонарушения - заявлении при декларировании недостоверных сведений о товаре (о таможенной стоимости товара), послуживших основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем назначил обществу наказание в виде административного штрафа в размере 2/3 суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составляет 151 219, 89 рублей. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании незаконным постановления в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку описание товара в ДТ соответствует его описанию в товаросопроводительных документах. Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, дал полную оценку обстоятельствам дела, правильно применив нормы материального и процессуального права. Частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за представление декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, если такие сведения послужили основанием освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижения их размера. В силу п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами. Согласно ст. 189 ТК ТС декларант (несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками. Статья 188 ТК ТС обязывает декларанта произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ТС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ТС. В соответствии с п. 2 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Согласно ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями ст. 5 Соглашения. Из материалов дела следует, что заявление ООО "И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК" недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ, послужило основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов. Сумма расходов по доставке товара до места прибытия товаров составила 226 829,84 рублей. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждено материалами дела. С учетом изложенного, таможенным органом представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В рассматриваемом случае, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5, 4.1 и 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и согласуется с принципами юридической ответственности, поэтому оснований для снижения назначенного обществу административного штрафа ниже минимального размера, у суда не имелось. Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях судом первой инстанции не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в рассматриваемой ситуации общество не указывает. Угроза общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий или наличии какого-либо вреда, а в безразличном отношении со стороны общества к требованиям закона. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено. При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2016 по делу N А56-41173/2016, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК" без удовлетворения. |
|
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий |
Г.В. Борисова |
Судьи |
И.Б. Лопато |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-41173/2016
Истец: ООО "И.Л.Т.С.-ЛОГИСТИК"
Ответчик: Санкт-Петербургская таможня