Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 02АП-9632/16 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - выписка из единого государственного реестра - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 02АП-9632/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Киров

22 ноября 2016 г.

Дело N А31-4223/2016

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Немчаниновой М.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сорока" на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2016 по делу N А31-4223/2016, принятое судом в составе судьи Сайгушевой Л.В.

по иску индивидуального предпринимателя Радченко Лии Валерьевны

(ИНН: 440201445006; ОГРН: 310443209200012)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сорока"

(ИНН: 6315655851; ОГРН: 1146315001051)

о взыскании денежной суммы,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сорока" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Костромской области от 06.09.2016.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 18.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы;

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения направлялось по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Сорока", указанному в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, а также в апелляционной жалобе. Почтовое отправление возвращено в суд с отметками Почты России в связи с истечением срока его хранения.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

М.В. Немчанинова