Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-16124/16

Требование: о привлечении к административной ответственности, о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2016 г.

Дело N А53-19200/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Илюшина Р.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Квадро - В"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 10.10.2016 по делу N А53-19200/2016

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Квадро - В"

к заинтересованному лицу - Административной инспекции Ростовской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

принятое в порядке упрощенного производства в составе судьи И.В. Чернышевой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Квадро-В" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной инспекции Ростовской области (Таганрогский межрайонный отдел) (далее - заинтересованное лицо, инспекция) N Т-00641-16 от 06.07.2016 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях".

В соответствии со статьями 226 - 228 АПК РФ дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области (09.09.2016 вынесена резолютивная часть, 10.10.2016 изготовлено мотивированное решение) в удовлетворении заявления отказано

Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, которое выразилось в нарушении собственником объектов недвижимости правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог". Повторное привлечение к административной ответственности учтено судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Квадро - В" обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.09.2016 (резолютивная часть) в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивированна тем, что ООО "Квадро - В" не является субъектом административного правонарушения, не совершало противоправных действий, поскольку нежилые помещения были переданы в аренду. Из представленных в материалы дела документов следует, что количество урн превышает регламентированное. Общество просит признать правонарушение малозначительным, поскольку оно не повлекло неблагоприятных последствий, не посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере благоустройства территории. Назначенный штраф в размере 50 000 рублей несоразмерен характеру правонарушения.

В отзыве на апелляционную жалобу административная инспекция просила решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.06.2016 в ходе осуществления муниципального контроля уполномоченным лицом инспекции по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Москатова, 15-а, установлено, что общество, являясь собственником нежилых строений - магазинов, расположенных по указанному адресу, не организовало: оформление паспортов фасадов зданий при сдаче объектов в эксплуатацию; установку у входов в магазины урн; на фасадах магазинов размещены материалы информационного характера; при организации сбора жидких бытовых отходов допущен разлив их на тротуар, что является нарушением требований п.2 ч.9, п. 13 ч. 12 ст.4, ст.8, ч.З ст. 20, ст. 30 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог", утвержденных решением Городской Думы от 29.12.2014 N 48.

Выявленные нарушения отражены в акте от 23.06.2016.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении и составления 28.06.2016 протокола об административном правонарушении N Т-00641-16 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1 закона N273-ЗС.

Постановлением начальника Таганрогского отдела Т-00641-16 от 06.07.2016 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 закона N 273-ЗС с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Повторно изучив материалы дела суд апелляционной инстанции не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего.

Согласно статье 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц -от 20000 до 50000 рублей (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 5.1 Областного закона повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 50000 до 80000 рублей.

Решением Таганрогской городской Думы N 311 от 31.05.2011 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее - правила), устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяющие порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 4 правил благоустройства на территории города Таганрога физические и юридические лица независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальные предприниматели обязаны: соблюдать чистоту и поддерживать порядок на территории города Таганрога; содержать принадлежащие им на праве собственности здания, строения, сооружения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе производить окраску фасада здания и сооружения в соответствии с паспортом, выданным Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации города Таганрога; обеспечивать содержание принадлежащих им на праве собственности земельных участков и прилегающих территорий (в случае заключения договора, указанного в статье 6 настоящих правил) с расположенными на них элементами благоустройства территории своими силами и средствами, либо путем заключения договоров со специализированными организациями.

Содержание и уборка территории города Таганрога осуществляются собственниками земельных участков, если иное не определено законом или договором.

В силу пункта 13 части 12 статьи 4 правил благоустройства на территории города Таганрога запрещается размещать афиши, объявления, плакаты и другие материалы информационного и агитационного характера вне специально отведенных для этих целей мест.

Согласно положений статьи 8 правил благоустройства для предотвращения засорения улиц, площадей и других мест общего пользования мусором на территории города Таганрога устанавливаются урны у входов: в объекты торговли и общественного питания, другие учреждения общественного питания, жилого фонда, медицинские учреждения, школы, детские дошкольные учреждения, сооружения транспорта (вокзалы), рынках, парках, площадях, оживленных улицах, на остановках городского пассажирского транспорта и в других местах массового посещения населения - на расстоянии не более 40 метров одна от другой.

Статья 20 правил установлены общие требования к внешнему виду фасадов зданий, строений и сооружений, согласно ч. 3 при сдаче объекта в эксплуатацию оформляется паспорт фасада для последующего производства работ по ремонту и покраске в процессе эксплуатации.

В силу ст. 30 правил для сбора жидких бытовых отходов на территории неканализованных домовладений устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Дворовые помойницы должны обустраиваться и располагаться в соответствии с требованиями санитарных норм и правил. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. Жидкие бытовые отходы из неканализованных домовладений вывозятся ассенизационным вакуумным транспортом. На территории города Таганрога не допускается: вывозить жидкие бытовые отходы непосредственно на поля и огороды; выливать жидкие бытовые отходы в контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, на территорию дворов, в дренажную и ливневую канализации, на дороги, тротуары и непредназначенные места.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества вмененного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что общество является собственником магазинов, которые переданы в аренду, в связи с чем, ответственность по содержанию имущества лежит на арендаторах, подлежат отклонению, поскольку правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех лиц, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Таганрога.

Согласно пункту 5 раздела 3 правил благоустройства ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

Ответственными за организацию и обеспечение требований настоящих правил являются, в том числе для юридических лиц - руководители, если иное не установлено внутренним распорядительным документом; для объектов торговли, сферы услуг и бытового обслуживания - собственники (владельцы) данных объектов, индивидуальные предприниматели.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", субъект административной ответственности установлен правильно.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный администрацией города порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ с учетом отягчающего административную ответственность обстоятельства.

Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения доказан, материалами дела подтвержден, правонарушение квалифицированно правильно, размер примененного административного штрафа соответствует размеру, установленному санкцией статьи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, а судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 по делу N А53-19200/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья

Р.Р. Илюшин