Требование: о взыскании долга и пени
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
22 ноября 2016 г.
|
дело N А32-1724/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ереминой О.А.
судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.08.2016 по делу N А32-1724/2016
по иску администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района
к ответчику - ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания"
о взыскании задолженности, пени
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.
УСТАНОВИЛ:
администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности в размере 833333 руб. 32 коп., пени в размере 445670 руб. 20 коп. (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 1 л.д. 152).
Решением от 30.08.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 734873 руб. 32 коп. задолженности, 161426 руб. 24 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска
Решение мотивировано тем, что истцом по договору аренды передано имущество ответчику. Задолженность ответчиком не оплачена. Сумма задолженности определена судом первой инстанции в размере 734873 руб. 32 коп. в связи с пропуском срока исковой давности за период до 2013 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, к ответчику применена договорная ответственность в виде взыскания пени. Размер пени определен судом первой инстанции в сумме 161426 руб. 24 коп. за период с 10.02.2013 по 21.04.2016 с учетом пропуска истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с 10.07.2011 по 10.01.2013.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом первой инстанции не оценены представленные в дело доказательства.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" не явился. Обществом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района в заседание не явился. Администрацией заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения.
В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).
Ходатайство истца об отложении судебного заседания мотивировано тем, что администрацией не получена копия апелляционной жалобы.
Вместе с тем, о рассмотрении апелляционной жалобы администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района извещено надлежащим образом - 25.10.2016, о чем свидетельствует почтовое уведомление N 34400204879384, в связи с чем, у истца в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имелась возможность заблаговременно ознакомится с материалами настоящего дела, в том числе апелляционной жалобой.
Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания мотивировано невозможностью явки в заседание представителя организации.
Однако, невозможность участия в судебном заседании представителя организации не препятствует направлению в суд другого представителя.
В связи с изложенным, ходатайства сторон об отложении судебного разбирательства судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 24.06.2011 между администрацией Тимашевского городского поселения Тимашевского района (арендодатель) и ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" (арендатор) заключили договор аренды имущества N 19 (л.д. 10-22), согласно которому арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование имущество в составе согласно приложению N 1 к договору, предназначенное для производства, передачи и распределения тепловой энергии в целях надежного теплоснабжения населения Тимашевского сельского поселения Тимашевского района на срок установленный настоящим договором.
В соответствии с пунктом 1.2 договора имущество передается в аренду на 15 лет, с 24.06.2011 по 24.06.2016.
Согласно пункту 3.2 договора арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца.
В пункте 3.5 договора установлено, что при несвоевременной оплате арендной платы, определенной пунктом 3.1 договора, с арендатора взимается пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
По акту приема-передачи от 24.06.2011 (л.д. 17) имущество передано арендатору.
Между сторонами заключено дополнительное соглашение N 1 от 14.11.2011 к договору (л.д. 23).
Договор и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.
В связи с неисполнением арендатором обязательств по уплате арендных платежей за период с 2011 года по 2014 год, с 10.12.2015 по 21.04.2016, администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за спорный период в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности в размере 705595 руб. 11 коп. за период с 10.07.2011 по 21.01.2013, по требованию о взыскании пени в размере 29939 руб. 81 коп. за период с 10.07.2011 по 21.01.2013 (т. 1 л.д. 45).
Согласно статье 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерац
