Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-57388/16

Требование: о взыскании долга и пени

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-121501/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Общества с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ", Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2016 года

по делу N А40-121501/16, принятое судьей О.П. Буниной

по иску Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт"

(ОГРН 1065407151127, 630099, г. Новосибирск, ул. Орджоникидзе, 32)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ"

(ОГРН 1107746905650, 119415, Москва, ул. Удальцова, 1А)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Ермохина Е.В. (по доверенности от 14.04.2015), Новикова С.В. (по доверенности от 09.09.2016)

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "РТ- Энерготрейдинг" 17.636.513 руб. 78 коп., в том числе: 16.436.861 руб. 47 коп. - задолженности; 1.199.652 руб. 31 коп. - пени, на основании Договора энергоснабжения N К-6-П от 24.12.2015 г, а также пени с 01.05.2016 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Решением суда иск удовлетворен в полном объеме.

С решением суда не согласились стороны, подали апелляционные жалобы, ответчик в своей жалобе указал, что истцом не был представлен расчет неустойки и приложенные к нему документы, что по его мнению не подтверждает факт нарушения сроков оплаты по договору, просил решение суда отменить, в иске отказать.

В суд через канцелярию от истца поступили ходатайства об отказе от апелляционной жалобы и отказе от иска в части взыскания пени в размере 68 670,3 руб. В судебном заседании апелляционного суда представители истца заявленные ходатайства поддержали, просили принять отказа от жалобы и отказа от иска в указанной части требования, просили принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить на заявленную сумму задолженности в размере 16.436.861 руб. 47 коп., пени в размере 1 130 982,01 руб., а также пени по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, рассмотрев заявленные истцом ходатайства приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции установил, что отказ от апелляционной жалобы подан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле. В связи с этим, на основании указанной нормы права отказ заявителя от апелляционной жалобы подлежит принятию судом апелляционной инстанции, а производство по апелляционной жалобе истца - прекращению.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Заявление об отказе от иска в части взыскания пени в размере 68 670,3 руб. подписано представителем истца на основании доверенности, в которой в том числе предусмотрено полномочие отказа от иска.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в настоящем случае отказ от заявленных требований в части не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ истца от заявленных требований в части пени в размере 68 670,3 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в указанной части требования.

Судом установлено, что на основании Договора купли-продажи электрической энергии N К-6 от 27.10.2011 г. (Договор N 1) Общество с ограниченной ответственностью "РТ- Энерготрейдинг" в период до 31.12.2015 г. приобретал у ОАО "Новосибирскэнергосбыт" (Истец) электрическую энергию для объектов, указанных в приложении N 2 к договору. С 01.01.2016 г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения N К-6- П от 24.12.2015 г. (Договор N 2) по условиям которого ответчик приобретает электрическую энергию для объектов, указанных в приложении N 2 к договору. В соответствии с условиями пункта 7.1. договора N 1 (в редакции протокола урегулирования разногласий по протоколу разногласий от 27.12.2011) оплата за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится в следующем порядке: - до 1-го числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) текущего месяца; - до 25-го числа текущего месяца - в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) текущего месяца. Фактическая потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В соответствии с условиями пункта 7.1 договора N 2 (в редакции протокола согласования от разногласий к протоколу разногласий от 18.01.2016 г.) оплата за приобретаемую электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится в следующем порядке: - до 1-го числа текущего расчетного месяца - в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) текущего месяца; - до 25-го числа текущего расчетного месяца - в размере 50% стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) текущего месяца. Фактическая потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. С 14.04.2016 г. договор энергоснабжения N К-6-П от 24.12.2015 г. по инициативе Гарантирующего поставщика расторгнут в одностороннем порядке на основании п. 53 Основных Положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 в связи с наличием задолженности за потребленную электрическую энергию. Ответчиком свои обязательства по оплате за приобретенную электрическую энергию надлежащим образом не исполнены, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 01.02.2016 14.04.2016 г. в сумме 16 436 861,47 руб., в подтверждении чего в материалы дела представлены макеты потребленной электрической энергии, ведомости потребления электрической энергии, расчеты суммы, счет-фактуры, акт сверки за период с 01.01.2016 г. по 31.03.2016 г.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, рассчитанная истцом задолженность по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 16 436 861,47 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 18.11.2015 по 30.04.2016 в размере 1 130 982,01 руб. Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд апелляционный инстанции расчет признает верным и на основании ст.330 ГК РФ, п.7.2 договора подлежащим удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения пени не усматривается.

Также обоснованно удовлетворено требование истца в части взыскания пени по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе ответчика распределяются по правилам ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 265-269, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-121501/16, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Принять отказ Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" от иска в части взыскания пени в размере 68 670 (шестьдесят восемь тысяч шестьсот семьдесят) руб.30 коп., производств по делу в указанной части требования прекратить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2016 года по делу N А40-121501/16 отменить в части взыскания пени за период с 18.11.2015 по 30.04.2016 в размере 1 199 652,31 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ" в пользу Открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" пени за период с 18.11.2015 по 30.04.2016 в размере 1 130 982 ( один миллион сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят два) руб. 01 коп., расходы по госпошлине по иску в размере 110749 ( сто десять тысяч семьсот сорок девять) руб. 66 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" из средств федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб., уплаченную по платежному поручению N 20296 от 31.10.2016, по иску в размере 433 (четыреста тридцать три) руб., перечисленную по платежному поручению N 8727 от 17.05.2016

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-ЭТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев