Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-52198/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-141643/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Калюжным А.Н.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РВ ВОСТОК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года по делу N А40-141643/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-1236)

по исковому заявлению ООО "Южно-Уральская Группа Компаний" (ОГРН 1100280000116, ИНН 0274144727)

к ООО "РВ Восток" (ОГРН 1107746956096, ИНН 7716676297)

о взыскании задолженности по Контракту N UFA-YUGK-04/03/14 от 04.03.2014 г.

в размере 382 684, 80 руб.

при участии в судебном заседании:

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Южно-Уральская Группа Компаний" с исковым заявлением к ООО "РВ Восток" о взыскании задолженности по Контракту N UFA-YUGK-04/03/14 от 04.03.2014 г.

01.09.2016 года Арбитражным судом города Москвы принято решение и оглашена его резолютивная часть.

С ООО "РВ ВОСТОК" взыскана сумма задолженности в размере 382 684, 80 руб.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "РВ ВОСТОК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда является незаконным, отклоняются, в связи со следующим.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

При этом ООО "РВ ВОСТОК" с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом первой инстанции не обращался. Поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя исковое заявление.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность обжалуемого судебно акта. При этом из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции принял обоснованное решение.

Задолженность ответчика подтверждена имеющимися в материалах дела подписанными сторонами актами КС-2 и справками КС-3.

В апелляционной жалобе ответчик не приводит доводов, по которым он считает необходимым отменить решение суда. Жалоба не мотивирована.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 66, 71, 269-272.1 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2016 года по делу N А40-141643/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Е.В. Бодрова