Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-54736/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-105416/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года

по делу N А40-105416/2016, принятое судьей А.Б. Поляковой,

по иску Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (ОГРН: 1076450006280; 410031, Саратов, ул. Первомайская, д. 42/44)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг"

(ОГРН: 1107746905650; 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 1А)

о взыскании 3 791 456 рублей 05 копеек суммы задолженности, 48 122 рублей 32 копеек неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" (далее - ПАО "МРСК Волги", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (далее - ООО "РТ-Энерготрейдинг", ответчик) о взыскании 3 791 456 рублей 05 копеек задолженности по договору от 17.07.13 N 1391-001500 за оказанные услуги в декабре 2015 года, 48 122 рублей 32 копеек неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 исковые требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств уплаты задолженности ответчиком не представлено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 18.08.2016 и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик считает, что истцом не был представлен расчет неустойки.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (http://www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2016 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 17.07.2013 между ПАО "МРСК Волги" (исполнитель) и ООО "РТ-Энерготрейдинг" (заказчик) был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 1391-001500.

В соответствии с условиями договора истцом в марте 2016 года оказаны услуги на общую сумму 3 679 304 рубля 35 копеек, что подтверждается согласованными сторонами актами оказания услуг и об объеме переданной электрической энергии.

Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, сумма долга составила 3 679 304 рубля 35 копеек.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от договора не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не исполнил принятые на себя по договору обязательства по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания 3 679 304 рублей 35 копеек задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени на основании пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 21 792 рублей 80 копеек.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, выполнен верно.

Довод заявителя о том, что истцом не представлен расчет неустойки, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку расчет неустойки, произведен истцом непосредственно в исковом заявлении.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2016 года по делу N А40-105416/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН: 1107746905650; 119415, Москва, ул. Удальцова, д. 1А) в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая