Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 09АП-50462/16

Требование: о взыскании неосновательного обогащения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 ноября 2016 г.

Дело N А40-41697/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ресантаинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-41697/16, вынесенное судьёй Немовой О.Ю.

по иску ООО "Босфор"

к ООО "Ресантаинвест"

о взыскании 2 038 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Соболевская Ю.П. по доверенности от 16.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Босфор" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Ресантаинвест" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 038 000 рублей с учетом принятых уточнений.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 г. с ОАО "Ресантаинвест" взыскано в пользу ООО "Босфор" 2 038 000 рублей; взыскана с ООО "Босфор" в доход Федерального бюджета государственную пошлина в размере 31 190 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя заявителя апелляционной жалобы, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 18.12.2015 г. ООО "Босфор" на расчётный счёт N 40702810002540000903 ОАО "Ресантаинвест" перечислены денежные средства в размере 2 038 000 рублей платёжным поручением от 18.12.2015 г. N 249; в качестве основания заявленных требований истец ссылается на отсутствие обязательств между ООО "Босфор" и ОАО "Ресантаинвест" и правовых оснований для получения спорных денежных средств ответчиком.

Судом правомерно определено, что в данном случае, наличие каких-либо правоотношений с истцом и наличие у истца оснований для перечисления спорных денежных средств, ответчиком не доказаны; представленная в материалы дела копии договора от 26.10.2015 г. N 01/10, о наличии договорных отношений между истцом и ответчиком не свидетельствует, поскольку указанный договор уполномоченным лицом истца не подписан; доказательства направления и получения сторонами соответствующей оферты или доказательства направления ответчиком в адрес истца и получения последним соответствующего счета, на основании которого могла быть произведена оплата, в материалы дела также не представлены; установить, какие конкретно строительные и отделочные материалы вероятно предполагались к поставке и могли быть оплачены истцом платежным поручением от 18.12.2015 г. N 249 не представляется возможным; наименование и количество товара, подлежащего оплате, ни в данном платежном поручении, ни в иных документах, представленных в материалы дела, не указаны; факт поставки каких-либо строительных и отделочных материалов, материалами дела также не подтверждается.

Учитывая, что ответчиком доказательства подтверждающие договорные отношения с истцом, или доказательства подтверждающие обоснованность перечисленной суммы в силу норм ч.2 ст. 9, ч. 3, 4 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, не представлены, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2038000 рублей правомерно удовлетворены судом первой инстанции, в силу норм ст.1102 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласился апелляционный суд.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что, по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города от 05 августа 2016 года по делу N А40-41697/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ресантаинвест" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина