Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-46956/16

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-184122/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Е.А. Солоповой

Судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ООО "Светол Инвест", ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов", ООО "ОЛВАСС", конкурсного управляющего ООО "ГАИС", временного управляющего ООО "Инвест Партнер" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 о включении в реестр требований кредиторов должника требования ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов" о передаче семи квартир общей стоимостью 30 887 365,50 руб. третью очередь; в размере 833 480 166,69 руб. в четвертую очередь по делу N А40-184122/14, вынесенное судьей Е.В. Луговик о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ГАИС" (ОГРН 1035006450490, ИНН 5032045797)

при участии в судебном заседании:

временный управляющий ООО "Инвест Партнер" - Рябов Д.Д., опред. АС г. Москвы от 01.08.2016;

от конкурсного управляющего ООО "ГАИС" - Фирсов В.Ю., дов. от 15.08.2016, Бочкарев;

от ООО "Светол Инвест" - Евсеев С.А., дов. от 04.08.2016;

от ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов" - Покутний В.А., дов. от 25.03.2016, Парвящий П.А., дов. от 25.10.2016, Крайнова В.В., дов. от 25.10.2016

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГАИС" (далее - ООО "ГАИС", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Белова Светлана Валерьевна (далее - временный управляющий).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2015 N 84.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2015 при банкротстве ООО "ГАИС" применены правила § 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЭПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника - передаче семи квартир (N 12,13, 20,77, 78, 79, 82 в доме N 2) общей площадью 679,59 кв. м., общей стоимостью 30 887 365,50 руб., расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Успенский с.с., пос. Горки-10, дом N 2 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАИС", включении требование в размере 833 480 166,69 руб. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАИС", требование в размере 833 480 166,69 руб. признать обеспеченным залогом (с учетом уточненных требований).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2016 произведена замена кредитора ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЭПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" на его правопреемника ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов" (далее - кредитор).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2016 требование признано частично обоснованным. Включено требование ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов" о передаче семи квартир (N 12,13, 20,77, 78, 79, 82 в доме N 2) общей площадью 679,59 кв. м., общей стоимостью 30 887 365 руб. 50 коп., расположенных по адресу: Московская обл., Одинцовский район, Успенский с.с., пос. Горки-10, дом N 2 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАИС". Включено требование в размере 833 480 166 руб. 69 коп. в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАИС". В удовлетворении заявления о признании денежного требования четвертой очереди обеспеченным залогом отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "ГАИС", ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов", ООО "Светол Инвест", ООО "ОЛВАСС", временный управляющий ООО "Инвест Партнер" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить в обжалуемой части, ссылаясь на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушение судом норм права при рассмотрении настоящего спора. Конкурсный управляющий ООО "ГАИС", ООО "Светол Инвест", ООО "ОЛВАСС", временный управляющий ООО "Инвест Партнер" указывали, что представленных доказательств наличия и размера требований к должнику кредитором не достаточно.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Представитель ООО "ОЛВАСС" (заявитель жалобы), уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, письменных пояснений, отзыва, заслушав представителей сторон, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части указания суммы оплаты жилого помещения по требованию кредитора о включении в реестр о передаче жилых помещений, в остальной части оставлению без изменения.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Под ценой договора в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В соответствии с пунктом 1 статьей 11 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450, статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение соглашения об изменении и расторжении договора возможно только между сторонами договора.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При этом, в реестр требований о передаче жилых помещений, наряду с другими сведениями, включается сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях, размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве, пункта 2 Правил ведения реестра требований о передаче жилых помещений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.02.2012 N 72).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от 04.11.2002 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации", под валютой долга следует понимать валюту, в которой выражено денежное обязательство по договору, а под валютой платежа - валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено.

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о включении в реестр о передаче жилых помещений.

Из материалов дела следует, что 06.07.2005 между обществом с ограниченной ответственностью "Инвест Партнер" (далее - ООО "Инвест Партнер", инвестор) и ООО "ГАИС" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N СИ-1, в соответствии с условиями которого ООО "ГАИС" обязалось построить три жилых 16-этажных здания на участках, расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский сельсовет, пос. Горки-10, дома 2, 2А, 2Б, и после ввода зданий в эксплуатацию передать их ООО "Инвест Партнер", а инвестор обязался осуществить инвестиции в размере 27 979 668 долларов США из расчета 900 долларов США за 1 кв. м. в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

В период действия указанного договора были заключены договоры уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве:

N Ф-2006/36 от 19.07.2006, заключенный ООО "ГАИС" (застройщиком), инвестором и ЗАО "Российский нефтяной экспорт";

N 210907-06-01 от 21.09.2007, заключенный застройщиком, ЗАО "Российский нефтяной экспорт" и ООО "МТК-Недвижимость";

N 744-М от 08.12.2009, заключенный застройщиком, ООО "МТК-Недвижимость" и ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" (участник), на основании которого ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Менеджмент" "Д.У." ЗПИФ недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" получило право требования семи квартир (N 12, 13, 20, 77, 78, 79, 82 в доме 2) общей площадью 679,59 кв.м. общей стоимостью 29 901 960 руб., расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., пос. Горки-10, дом 2, стоимость одного квадратного метра была установлена в размере 44 000 руб. цена договора соответственно составила 29 901 960 руб.

Пунктами 2.1 и 3.2.1 предусмотрено, что участник обязуется произвести оплату общей цены договора в размере и сроки, установленные договором. Общая цена договора определена как произведение стоимости одного квадратного метра общей проектной площадью в размере стоимость одного квадратного метра была установлена в размере 44 000 руб. на общую проектную площадь квартир 679,59 квадратных метров, что составляет сумму в размере 29 901 960 руб.

ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЭПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства, перечислив ООО "Русстройинвест" денежные средства в сумме 29 901 960 руб. по платежному поручению N 138 от 14.06.2012 (л.д. 133 т. 1) с учетом договора N МТК-24/10/2011 от 24.10.2011 уступки прав (цессии), заключенного ООО "МТК-Недвижимость" и ООО "Русстройинвест" (л.д. 146- 148 т. 2).

При этом, пунктом 1.6 договора уступки стороны предусмотрели, что застройщик выражает согласие на передачу участнику всех прав и обязанностей инвестора по договору участия в долевом строительстве в отношении квартир, указанных в договоре в п. 1.2.

Таким образом, ООО "МТК-Недвижимость" после заключения договора уступки выбыло из обязательств по договору долевого участия в строительстве в части спорных квартир, а стоимость одного квадратного метра общей проектной площади квартир для ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЭПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" определена условиями трехстороннего договора уступки прав инвестора N 744-М от 08.12.2009, заключенного между ООО "ГАИС" (застройщик), ООО "МТК-Недвижимость" (инвестор) и ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЭПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" (участник).

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО "Инвест Партнер" (инвестор) обязалось осуществить инвестиции застройщику в счет уплаты стоимости не за конкретные квартиры, а за три жилых 16-этажных здания в целом, следовательно, определить оплату ООО "Инвест Партнер" (инвестор) денежных средств за конкретные квартиры застройщику (ООО "ГАИС") по рассматриваемому объекту невозможно и таких документов нет у участников спора.

Таким образом, сумма уплаченных участником денежных средств в рублях и подлежит включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника, а именно, 29 901 960 руб.

С учетом изложенного, примененный расчет судом первой инстанции в размере 30 887 365,50 руб. (из расчета курса доллара по состоянию на дату введения наблюдения в отношении ООО "ГАИС") суд апелляционный инстанции признает неверным.

Учитывая, что с требованием о включении в реестр к должнику (застройщику) обратился новый инвестор (участник строительства), а именно, ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЭПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" на основании трехстороннего договора уступки прав инвестора от N 744-М от 08.12.2009, на основании которого ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЭПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" получило право требования спорных квартир общей площадью 679,59 квадратных метров, оплата цены по данному договору произведена в соответствии с условиями договора не застройщику (ООО "ГАИС"), и такая оплата была принята, то требование кредитора о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в части указания стоимости жилых помещений должно быть в данном конкретном случае устанавливаться в сумме исполненных обязательств кредитором в рублях.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии оплаты за спорные квартиры суд апелляционной инстанции признает несостоятельными и отклоняет с учетом установленных выше фактических обстоятельств.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части указания суммы оплаты жилых помещений по требованию кредитора, как участника строительства. В остальной части определение суда отмене не подлежит.

По требованию о включении в реестр денежных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в период действия договора участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005 кредитор также приобрел на основании заключенных договоров N 1875-М от 18.08.2009 и 11190-М от 17.09.2009 уступки прав требования и перевода долга по договору участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005 права требования получения в собственность 144 квартир, общей площадью 13 066,06 кв.м. (квартиры N 1,2,5-8,10,24,27,32,35,36,38,39,52,54-57,63, 67-69,71,72,111,112,115,116,118-123,125,126 в Доме N 2, квартиры N 2,3,5-8,12,15,28,31,33,39,48,51,52,55-59,61-63,65,66,68-70,72,76,79, 82,96,101,102,110-113,116-121,123-, доме N2 А, квартиры N 1-8,13,17,21,24,25,29-31,35,49,53, 59, 62, 63,65-72,75,77,80,81,84-87,89,93-98,100,109,113-118,121,122,124-126 в доме N2 Б).

При этом, полученные права по договору N 1875-М от 18.08.2009 возникли на основании:

* договора участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005, заключенного между Застройщиком и Инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 13.06.2006;

* дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2005, заключенного между Застройщиком и Инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 13.06.2006;

* соглашения от 10.10.2006 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве, заключенного между Застройщиком и Инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 05.12.2006;

* соглашения от 24.08.2007 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве, заключенного между Застройщиком и Инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 14.09.2007;

* соглашения от 14.07.2008 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве, заключенного между Застройщиком и Инвестором, зарегистрированного 09.10.2008;

* соглашения от 05.03.2009 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве, заключенного между Застройщиком и Инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 15.04.2009.

Права по договору N 11190-М от 17.09.2009 возникли на основании:

* договора участия в долевом строительстве N СИ-1 от 06.07.2005, заключенного между застройщиком и инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 13.06.2006;

* дополнительного соглашения N 1 от 06.07.2005, заключенного между застройщиком и инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 13.06.2006;

- соглашения от 10.10.2006 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве, заключенного между Застройщиком и Инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 05.12.2006;

* соглашения от 24.08.2007 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве, заключенного между Застройщиком и Инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 14.09.2007;

* соглашения от 14.07.2008 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве, заключенного между Застройщиком и Инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 09.10.2008;

* соглашения от 05.03.2009 о внесении изменений в содержание текста договора участия в долевом строительстве, заключенного между Застройщиком и Инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 15.04.2009;

* соглашения от 17.08.2009 г. о внесении изменений и дополнений в содержание текста договора участия в долевом строительстве, заключенного между Застройщиком и инвестором, зарегистрированного в ЕГРП 01.09.2009.

Общая стоимость полученных по данным договорам прав на квартиры составила 664 187 186,62 рублей. Указанная сумма была полностью выплачена застройщику, что подтверждается п. 3 дополнительного соглашения от 28.12.2009 о внесении изменений и дополнений в содержание текста договора участия в долевом строительстве, письмом ООО "Инвест Партнер" вх.N 52 от 13.02.2015, банковскими выписками по счетам ООО "Инвест Партнер", платежными поручениями N 24 от 07.09.2009, N 27 от 07.10.2009, N 25 от 07.09.2009, N 28 от 07.10.2009, N 302 от 26.10.2009, N 306 от 12.11.2009, N 308 от 17.11.2009. После подписания указанного Дополнительного соглашения от 28.12.2009 кредитором перечислены ООО "ГАИС" инвестиции в сумме 109 374 204,02 рублей на основании платежных поручений N1 от 26.01.2010, N5 от 11.02.2010, N8 от 07.04.2010, N21 от 25.05.2010, N51 от 26.03.2013. Таким образом, за права на указанные квартиры всего уплачено ООО "ГАИС" 773 561 390,64 рублей.

23.06.2014 ООО "ГАИС" обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации одностороннего отказа от договора долевого участия в строительстве. В качестве основания для расторжения ООО "ГАИС" представило предупреждение от 21.05.2014 и уведомление от 23.06.2014. Управление Росреестра по Московской области исключило из ЕГРП сведения о правах участника долевого строительства - ООО "Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЭПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" на указанные квартиры.

В соответствии с п. 5 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве" в случае одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, застройщик обязан возвратить денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора, в течение десяти рабочих дней со дня его расторжения.

В соответствии с п. 6 ст. 9 данного закона в случае нарушения застройщиком предусмотренного возврата денежных средств застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Содержащиеся в п.1 подп.4 ст. 201.1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения определяют денежное требование, как требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения.

Судом установлено, что за указанные квартиры - денежные средства в сумме 773 561 390,64 рублей в случае одностороннего отказа от договора должны были быть возвращены кредитору ООО "ГАИС" не позднее 8 июля 2014 года, однако до настоящего времени указанные денежные средства не возвращены. Проценты за пользование денежными средствами составляют 59 918 776,05 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что задолженность ООО "ГАИС" перед ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов", подлежащая включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов, составляет 833 480 166,69 рублей.

Доводы апелляционных жалоб относительно неподтвержденности указанного размера задолженности суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку кредитором представлены достаточные доказательства, подтверждающие размер заявленной задолженности, тогда как заявители жалобы не представили доказательств, опровергающих представленные доказательства кредитором.

Расчет неустойки проверен судами и признан обоснованным. Подробный расчет неустойки представлен в материалы дела (л.д. 28 т. 2), контррасчет не представлен.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указывает на неправомерность включения судом спорной задолженности по двум платежным поручениям N 24 от 07.09.2009 и N 27 от 07.10.2009 в общем размере 468 055 492,26 руб., поскольку оплата произведена была не должнику, а ООО "Инвест Партнер" (инвестору). Данный довод не может быть признан обоснованным с учетом того, что оплата цены по договорам уступки прав требования была произведена ООО Управляющая компания "УРАЛСИБ Эссет Менеджмент" "Д.У." ЭПИФ Недвижимости "УРАЛСИБ - Развитие регионов" на расчетный счет инвестора (ООО "Инвест-партнер"), а не застройщика (ООО "ГАИС") на основании трехсторонних договоров уступки прав инвестора, в котором его стороны, в том числе, и ООО "ГАИС", сами согласовали такой порядок оплаты.

Судом первой инстанции отказано в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов" о признании требования о в размере 833 480 166,69 рублей обеспеченного залогом имущества. Суд исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в обеспечение исполнения обязательств застройщика (залогодателя) по договору с момента государственной регистрации договора участников долевого строительства (залогодержателей) считаются находящимися в залоге предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости.

Суд, руководствуясь указанными нормами закона, и принимая во внимание, что из ЕГРП исключены сведения о правах кредитора, как участника долевого строительства на указанные квартиры, пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания требования ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов" обеспеченным залогом.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции. Приводимые доводы ООО "Управляющая компания БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов" не основаны на указанных нормах права и сделаны без учета имеющихся фактических обстоятельства по настоящему спору.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части указания суммы оплаты жилого помещения по требованию кредитора о включении в реестр о передаче жилых помещений, как участника строительства. В остальной части определение суда отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-184122/14 изменить в части указания суммы оплаты жилого помещения, изложив в следующей редакции: "Включить требование ООО "Управляющая компания "БФА" "Д.У." закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Развитие регионов" о передаче семи квартир (N 12, 13, 20, 77, 78, 79, 82 в доме 2) общей площадью 679,59 кв.м. общей стоимостью 29 901 960 руб., расположенных по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский с.с., пос. Горки-10, дом 2 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ГАИС".

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Солопова

Судьи

И.М.Клеандров Р.Г.Нагаев