Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 17АП-15362/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2017 г. N Ф09-132/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

21 ноября 2016 г.

Дело N А71-1468/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуляковой Г. Н.,

судей Васевой Е.Е., Васильевой Е.В..

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от истца ООО "Производственный трест банно-прачечного хозяйства" (ОГРН 1121831008078, ИНН 1831156697) - Ажимова К.Э., паспорт, доверенность от 14.11.2016;

от ответчика ООО "Парус" (ОГРН 1141831000354, ИНН 1831164176) - Захаров А.В., удостоверение, доверенность от 26.02.2016;

от третьего лица ИП Вотинцева Михаила Владимировича - не явились, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Производственный трест банно-прачечного хозяйства"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года по делу N А71-1468/2016,

принятое судьей Коньковой Е.В.

по иску ООО "Производственный трест банно-прачечного хозяйства"

к ООО "Парус",

третье лицо: ИП Вотинцев Михаил Владимирович,

о взыскании 485 764,63 руб. долга, неустойки, штрафа; о досрочном расторжении договора и обязании освободить нежилое помещение,

установил:

ООО "Производственный трест банно-прачечного хозяйства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Парус" (далее - ответчик) о взыскании 238 163,47 руб., в том числе 56 015,30 руб. - долг, 107 687,17 руб. - неустойка, 74 460 руб. - штраф (с учетом уточнения исковых требований и отказа от иска в части обязания ответчика освободить нежилое помещение по акту приема-передачи площадью 67,3 кв.м, находящееся по адресу: г.Ижевск, ул.Орджоникидзе, 41а, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.08.2016 производство по делу в части обязания ответчика освободить нежилое помещение по акту приема-передачи площадью 67,3 кв.м, находящееся по адресу: г.Ижевск, ул.Орджоникидзе, 41а, прекращено в связи с принятием отказа от исковых требований. В удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. Иск удовлетворить. Заявитель жалобы полагает, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. Судом неверно применены нормы материального права. У арендодателя имелись все основания для досрочного расторжения договора, взыскания долга, пени, штрафа.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая необходимость оценки представленного истцом документа в совокупности с другими имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение представленного истцом в суд апелляционной инстанции документа может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции") по ходатайству истца к материалам дела приобщена копия протокола очной ставки от 08.11.2016.

Третье лицо о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направило, что в силу ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 07.02.2014 N 07-02/01-2014, по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору в пользование нежилые помещения общей площадью 67,3 кв.м., расположенные в здании по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Орджоникидзе, 41а, для размещения кафе, склада и вспомогательных помещений для обслуживания кафе (пункт 1.1. договора) (л.д. 18-20).

Срок действия договора аренды установлен сторонами: 20 лет с момента государственной регистрации (пункт 1.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2015 (л.д. 25).

Государственная регистрация договора аренды произведена 04.03.2014 (л.д. 22).

Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 07.02.2014 (л.д. 24).

В соответствии с пунктом 3.1. договора величина арендной платы в месяц составляет 12 410 руб. (в т.ч. НДС) и подлежит оплате до 10 числа текущего месяца аренды.

Коммунальные услуги арендатор возмещает в соответствии с показаниями приборов учета (пункт 3.3 договора).

При неуплате арендатором платежей в установленный договором срок арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.1. договора).

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения условий, предусмотренных разделом 2.2. договора (обязанности арендатора, в том числе обязанность своевременно производить оплату арендных платежей (п. 2.2.2. договора)), арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере до (половины) месячной арендной платы за каждый случай нарушения.

Согласно п. 5.1. договор может быть досрочно расторгнут по инициативе арендодателя в случаях, предусмотренных ГК РФ.

20.01.2016 претензией N 20-01/01 арендодатель уведомил арендатора о том, что за последним числится задолженность по уплате арендных платежей в размере 285 430 руб., потребовал в срок до 30.01.2016 уплатить долг, пени, штраф в общей сумме 534 846,10 руб. (л.д. 28).

Претензией от 29.01.2016 N 29-01/02 арендодатель уведомил арендатора о досрочном расторжении договора аренды, потребовал освободить помещение и сдать его по акту приема-передачи в срок до 05.02.2016 (л.д. 29).

В ответном письме от 04.02.2016 N 04-02/01 ООО "Парус" признало доводы претензий необоснованными, поскольку на протяжении периода с 01.04.2014 по 31.12.2015 велись строительные работы, арендованное помещение не использовалось (л.д. 81).

Поскольку в досудебном порядке спор не разрешен, истец, уточнив исковые требования, обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки и штрафа, а также о досрочном расторжении договора аренды по основаниям, предусмотренным подп. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ, в связи с чем иске отказал в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято при неполном выяснении обстоятельств по делу. У арендодателя имелись все основания для досрочного расторжения договора, взыскания долга, пени, штрафа.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами арбитражного суда и полагает, что обжалуемое определение подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса РФ в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Как установлено судами, 01.04.2014 истцом в адрес ответчика направлено письмо N 01-04/, из которого следует, что арендодатель планирует закрыть здание по адресу: г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 41а для проведения ремонта в помещениях бассейна и мест общего пользования, а в дальнейшем получить разрешение на реконструкцию. Срок проведения строительных работ - до 01.09.2015, предложил вернуть помещения по акту приема-передачи. Договор аренды N 07-02/01-2014 будет являться действующим, но в связи с изъятием помещений, арендная плата начисляться не будет (л.д. 72).

По акту от 01.04.2014 в соответствии с условиями названного письма арендатор передал имущество арендодателю (л.д. 73).

Письмом от 28.05.2015 арендатор обратился к арендодателю с просьбой передать обратно помещения для проведения ремонтных работ (изменение перегородок, ремонт стен, замена напольной плитки, замена потолка, ремонт санузлов, замена дверей, замена электрооборудования), а также согласовать указанные работы в соответствии с п. 2.2.8. договора (л.д. 74.).

Письмом от 05.06.2015 N 05-06/ арендодатель уведомил арендатора о том, что срок окончания строительных работ здания сдвинут до 31.12.2015, предложил вернуть помещения по акту приема-передачи. Договор аренды N 07-02/01-2014 будет являться действующим, но в связи с изъятием помещений, арендная плата начисляться не будет (л.д. 75).

По акту от 05.06.2015 в соответствии с условиями названного письма арендатор передал имущество арендодателю (л.д. 76).

Письмом от 08.06.2015 N 08-06 арендодатель дал согласие на проведение арендатором ремонтных работ, также просил провести ремонтные работы до окончания реконструкции здания бани, а именно до 31.12.2015 (л.д. 77).

С 15.01.2016 обществом "Парус" предприняты попытки возобновить свою деятельность в арендуемых помещениях, в связи с чем внесены арендные платежи за февраль и март 2014 года, январь, февраль и март 2016 года (наличными средствами в сумме 6 000 руб. по квитанции к приходному кассовому ордеру от 14.01.2016 и платежными поручениями от 04.02.2016 N 19, от 03.03.2016 N 26, от 11.04.2016 N 24 на общую сумму 49 640 руб.), что послужило основанием для уточнения в дальнейшем исковых требований.

Письмом от 08.02.2016 арендодатель уведомил арендатора об ограничении доступа в помещения на основании того, что за ООО "Парус" числится задолженность по уплате арендной платы (л.д. 82).

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства спора и представленные доказательства (квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.01.2016 и платежные поручения от 04.02.2016 N 19, от 03.03.2016 N 26, от 11.04.2016 N 24) указывают на отсутствие какой-либо задолженности ответчика перед истцом, с учетом писем арендодателя об отказе от получения арендных платежей в период реконструкции здания; оплаты ответчиком аренды за февраль и март 2014 года, январь, февраль и март 2016 года; и опечатывания арендодателем помещений с 08.02.2016.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии у арендатора обязанности по внесению арендных платежей за период с 01.04.2014 по 31.12.2015, а у арендодателя - права на их взыскание, в том числе в судебном порядке.

Представленное истцом в материалы дела дополнительное доказательство - протокол очной ставки от 08.11.2016 не подтверждает факт пользования ответчиком арендуемым по договору от 07.02.2014 N 07-02/01-2014 помещением. Из указанного протокола следует лишь подтверждение того, что ответчик пользовался помещением в рамках договора аренды и всей перепиской с истцом, при этом данный вопрос решается в гражданском судопроизводстве. Кроме того, участники следственного действия подтвердили, что то, что в связи с ремонтом кафе не функционировало.

Данный ответ полностью согласуется с представленными в дело доказательствами.

При этом, согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним здание по адресу: Удмуртская Республика, г.Ижевск, ул.Орджоникидзе, 41а представляет собой объект незавершенного строительства, степень готовности которого 93% (свидетельство о государственной регистрации права от 02.11.2015 (л.д. 68)), то есть даже после окончания ремонта задние не представляло собой объект 100% готовности к эксплуатации.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о невозможности использования арендуемого помещения по назначению, что свидетельствует о нарушении арендодателем положений ст. 611 ГК РФ, предусматривающей обязанность арендодателя предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В связи с изложенным, в силу положений ст. ст. 328 ГК РФ несвоевременное внесение арендной платы за февраль, март 2014 не может являться основанием для начисления неустойки и расторжения договора.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1, 3, 4, 5 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах наряду с защитой нарушенных или оспариваемых прав являются справедливое публичное разбирательство, укрепление законности и формирование уважительного отношения к закону и суду.

Кроме того, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 23 Приложения к Приказу от 18.09.1997 N 14 указано, что с учетом необходимости соблюдения стандартов эффективности правосудия суды должны выявлять также, злоупотребляют ли стороны своими правами, и выявлять возможные негативные последствия судебного решения (ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. 13, 17, 18 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.).

Удовлетворение исковых требований в полном объеме, на чем настаивает истец, и возложение на ответчика обязанности уплатить денежные средства в качестве уплаты арендных платежей, неустойки, штрафа, расторжении договора при том, что арендованное помещение с момента заключения договора не эксплуатировалось, в том числе не использовалось по воле истца, истец заверил ответчика о том, что на период строительных работ арендная плата взиматься не будет, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит принципам справедливости, разумности и добросовестности, предусмотренному законом правилу о недопущении действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, злоупотребления правом в иных формах.

По сути, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем жалобы этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 августа 2016 года по делу N А71-1468/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Н.Гулякова

Судьи

Е.Е.Васева Е.В.Васильева