Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 07АП-7477/16

город Томск

21 ноября 2016 г.

Дело N А27-5666/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: О.А. Иванова, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

при участии:

от Борисенко И.М.: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Борисенко Ирины Михайловны (рег. N 07АП-7477/16 (2) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года (судья Поль Е.В.) по делу N А27-5666/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания" (город Кемерово, ИНН 4205182687, ОГРН 1094205014188, юридический адрес: 650036, город Кемерово, ул. Терешковой, 45) по ходатайству Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества), город Кемерово о принятии обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.04.2016 года в от-ношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Топливная компания", (далее - ООО "Топливная компания", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Иванова Валерия Евгеньевна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 29.04.2016 года.

Определением суда от 16.09.2016 года судебное разбирательство по делу о банкротстве отложено до 27.09.2016 года по ходатайству временного управляющего.

В арбитражный суд 19.09.2016 года поступило ходатайство Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества), город Кемерово о принятии обеспечительных мер.

Заявитель просит:

1. Обязать временного управляющего ООО "Топливная компания" Иванову В.Е. отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 20.09.2016 года на 14.00 до вынесения итогового судебного акта по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 года по делу N А27-5666/2016.

2. Запретить конкурсным кредиторам, права требования которых составляют не менее чем 10% процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, созывать по своей инициативе собрание кредиторов до принятия итогового судебного акта по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 года по делу N А27-5666/2016.

Ходатайство мотивировано тем, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 года, которым включены в реестр требований кредиторов ООО "Топливная компания" требования Борисенко И.М. в сумме 786 701 533,10 рублей отменено Седьмым арбитражным апелляционным судом, суд перешел к рассмотрению требования по правилам суда первой инстанции, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 13.10.2016 года. Поскольку требования Борисенко И.М. составляют более 50% от требований всех кредиторов, включенных в реестр, то проведение собрания кредиторов до рассмотрения его требований приведет к нарушению баланса интересов кредиторов в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 года суд удовлетворил ходатайство Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества), город Кемерово о принятии обеспечительных мер в части. Обязал временного управляющего ООО "Топливная компания" Иванову В.Е. отложить проведение первого собрания кредиторов, назначенного на 20.09.2016 года на 14.00 до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 года по делу N А27-5666/2016. Отказал в удовлетворении ходатайства Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества), город Кемерово о принятии обеспечительных мер в остальной части.

Борисенко И.М. с определением суда от 19.09.2016 года не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Указав, что вывод суда первой инстанции о том, что определение о включении в реестр требований кредиторов должника требования Борисенко И.М. отменено, является ошибочным, не основан на нормах действующего законодательства; законные меры для принятия обеспечительных мер, отсутствовали; на момент проведения первого собрания кредиторов, Борисенко И.М. являлась полноправным кредитором.

ПАО "АКБ-Связь-Банк" представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов, изложенных в ней.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Борисенко И.М. обжалует определение суда первой инстанции в части обязания временного управляющего ООО "Топливная компания" Ивановой В.Е. отложить проведение первого собрания кредиторов до вынесения судебного акта по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 года по делу N А27-5666/2016.

Поскольку лица, участвующие в деле, не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 19.09.2016 года в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Обращаясь в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичного акционерного общества) ссылался на то, что определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 года, которым включены в реестр требований кредиторов ООО "Топливная компания" требования Борисенко И.М. в сумме 786 701 533,10 рублей отменено Седьмым арбитражным апелляционным судом, суд перешел к рассмотрению требования по правилам суда первой инстанции, судебное заседание по рассмотрению требования назначено на 13.10.2016 года. Поскольку требования Борисенко И.М. составляют более 50% от требований всех кредиторов, включенных в реестр, то проведение собрания кредиторов до рассмотрения его требований приведет к нарушению баланса интересов кредиторов в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично ходатайство Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества), исходил из того, что определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 года отменено определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 года, которым включены в реестр требований кредиторов ООО "Топливная компания" требования Борисенко И.М. в сумме 786 701 533,10 рублей. Полагая, что требования указанного кредитора являются значительными, суд пришел к выводу о том, что проведение собрания кредиторов до рассмотрения ее требований приведет к нарушению баланса интересов кредиторов в деле о банкротстве. Отказывая в удовлетворении ходатайства в части принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсным кредиторам, права требования которых составляют не менее чем 10% процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов, созывать по своей инициативе собрание кредиторов до принятия итогового судебного акта по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 года по делу N А27-5666/2016, исходил из нецелесообразности принятия обеспечительной меры в виде запрета кредиторам проведения собрания, учитывая принятие судом обеспечительной меры в виде обязания временного управляющего, обладающего прерогативой проведения первого собрания, отложить его проведение.

Выводы суда первой инстанции, в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами может быть запрещено ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении ходатайств о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве, арбитражный суд в первую очередь обязан проверять их обоснованность на предмет достижения целей процедур банкротства.

Как следует из разъяснений в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру, как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, установив, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 года (дата объявления резолютивной части) в реестр требований кредиторов ООО "Топливная компания" включены требования Борисенко И.М. в сумме 786 701 533,10 рублей, данные требования являются значительными, однако определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 года суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А27-5666/2016 по заявлению Борисенко И.М. об установлении размера указанных требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительной меры в виде обязания временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что определение суда, которым требования Борисенко И.М. были включены в реестр требований кредиторов должника, было обжаловано в порядке апелляционного производства.

На момент рассмотрения настоящего ходатайства Банка, определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2016 года суд перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А27-5666/2016 по заявлению Борисенко И.М. об установлении размера указанных требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, по общим правилам производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку принятие такой обеспечительной меры как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов, предусмотрено Законом, суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела, в порядке статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ удовлетворил, заявленное Банком ходатайство в обжалуемой кредитором части.

Кроме того, заявленное в апелляционной жалобе требование об отмене обеспечительной меры в настоящее время является беспредметным, поскольку судебный акт по апелляционной жалобе ПАО АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.07.2016 года по делу N А27-5666/2016 принят Седьмым арбитражным апелляционным судом от 20.10.2016 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 сентября 2016 года по делу N А27-5666/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисенко Ирины Михайловны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов К.Д. Логачев