Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 13АП-22471/16

Требование: о взыскании убытков в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

21 ноября 2016 г.

Дело N А56-3802/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Жарковым Р.П.,

при участии:

от истца: Гречко О.А., доверенность от 20.10.2016,

от ответчика: Максимук М.о., доверенность от 24.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22471/2016) ЗАО "Газхиминвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-3802/2016(судья Карманова Е.О.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Акционерная нефтяная компания "Башнефть"

к закрытому акционерному обществу "Газхиминвест"

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Акционерная нефтяная компания "Башнефть" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытое акционерное общество "Газхиминвест" (далее - Ответчик) о взыскании 202 800 рублей убытков за нарушение сроков возврата порожних вагонов.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его отменить.

Истец представил отзыв, в котором возражал по доводам жалобы, просил в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.04.2014 между истцом (Заказчик) и ОАО "СГ-Транс" (Исполнитель) заключен договор N БНФ/у/98/14/ЖД на оказание услуг оператора железнодорожного подвижного состава для перевозки грузов Заказчика, перевозимых по территории РФ, в вагонах, принадлежащих исполнителю на праве собственности, аренды или ином праве.

Согласно п.4.3.9. Договора, Заказчик обязуется обеспечить простой Вагонов под выгрузкой Грузов Заказчика не более 3 суток для нефтепродуктов и нефтехимии, за исключением мазута, битума и кокса.

Согласно п.6.23. Договора, по факту сверхнормативного простоя Вагонов под выгрузкой произошедшего по вине Заказчика (грузополучателей Заказчика), не позднее 30 числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло отправление порожних вагонов со станции выгрузки, исполнитель направляет Заказчику претензию с указанием суммы штрафа за пользование Вагонами из расчета 1 200 руб. за один вагон в сутки.

На основании указанного договора исполнителем были предъявлены заказчику претензии за сверхнормативный простой цистерн.

01.07.2014 между Истцом и Ответчиком был заключен договор хранения N БНФ/х/56/10647/14/НПР/бо (далее - Договор) с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по хранению и перевалке нефтепродуктов в том числе: услуги по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов - цистерн, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче-уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по Договору.

Согласно п.5.3.1. Договора, срок нахождения вагонов - цистерн на станции назначения (в том числе, на путях общего пользования станции назначения, выставочных путях или на подъездных путях грузополучателя) в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки, либо в ином случае, не должен превышать двух суток; исчисление начала срока нахождения цистерн, вагонов у грузополучателя начинается с даты, следующей за датой прибытия на станцию назначения и до 24 часов 00 минут даты отправки грузополучателем цистерн, вагонов на станцию погрузки или другую станцию назначения, указанную Заказчиком. Время использования вагонов-цистерн свыше установленного срока исчисляется в сутках.

Датой прибытия вагонов - цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения о времени прибытия груза на станцию назначения транспортной железнодорожной накладной на перевозку.

Датой отправки вагонов-цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления о времени оформления приема груза к перевозке в накладной на перевозку порожнего вагона-цистерны.

Дата прибытия вагонов-цистерн на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона-цистерны перевозчику для перевозки (дата отправки вагона-цистерны) может определяться Заказчиком по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД", либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД".

Согласно п.5.3.2. Договора, Исполнитель обязан отправить порожние, освобожденные от остатков нефтепродуктов за его пломбой, соблюдая требования, предусмотренные действующим транспортным законодательством, на станцию приписки не позднее срока, установленного п.5.3.1. договора. При наличии на станции отправления электронной накладной, исполнитель после вывода с нефтебазы порожних вагоно-цистерн и оформления памятки приемосдатчика, обязан получить копию квитанции об отправке порожнего вагона и акт общей формы в случае несвоевременной отправки порожних вагонов, согласно договора на подачу и уборку вагонов.

В соответствии с п.5.4. Договора, по факту сверхнормативного простоя, задержки возврата вагонов-цистерн Заказчик направляет Исполнителю претензию с указанием суммы расходов, подлежащих возмещению Исполнителем. В случае несогласия Исполнителя со временем простоя, задержки вагонов-цистерн на станции назначения, указанный Заказчиком в претензии, направить заверенные копии железнодорожных накладных.

Согласно ст.34 Устава железнодорожного транспорта РФ (ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ", Перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов.

Как указывает истец в исковом заявлении, Ответчик был своевременно уведомлен о прибывшем грузе, однако обязательства по своевременной отправки слитых цистерн не исполнил, в связи с чем на стороне Истца возник сверхнормативный простой, о чем свидетельствуют отметки в транспортных железнодорожных накладных. Так на оборотной стороне в календарных штемпелях в графе уведомление грузополучателя о прибытии груза указаны следующие даты: накладная ЭУ405071 - 10.09.2014; накладная ЭС101829 - 06.09.2014; накладная ЭУ558504 - 22.10.2014; накладная ЭФ542722 - 10.11.2014; накладная ЭФ412884 - 10.11.2014, накладная ЭФ694277 - 14.11.20144.

В связи с нарушением условий Договора в адрес ответчика, были предъявлены претензии на общую сумму 202 800 руб.

Учитывая, что направленные в адрес Ответчика претензии были оставлены без ответа и удовлетворения, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся в арбитражный суд с требованием о возмещении убытков, обязано доказать факт нарушения обязательства ответчиком, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер убытков.

Согласно расчету истца сумма заявленных к взысканию убытков определена им в виде уплаченной суммы штрафов открытому акционерному обществу "СГ-Транс". При этом расчет времени простоя спорных вагонов-цистерн произведен Истцом в соответствии с условиями заключенного между сторонами Договора, а именно со дня, следующего за днем прибытия вагонов на станцию назначения, и по день отправки вагонов в порожнем состоянии, при этом правильность расчета подтверждена Истцом установленными Договором документами (транспортными железнодорожными накладными на перевозку и справками ГВЦ ОАО РЖД).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что требования, предъявленные АО "СГ-Транс" к истцу, обусловлены ненадлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ответчика, при этом ответчик, не отрицая факт простоя, ссылался на то обстоятельство, что данный факт в свою очередь обусловлен технологией работы местной станции Войбокало.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При данных обстоятельствах ответчик, заключая договор с истцом, должен был учитывать свои технические возможности по организации подачи-уборки вагонов и обеспечению возврата порожних цистерн в согласованный срок.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2016 по делу N А56-3802/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

В.Б. Слобожанина И.В. Сотов