Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-54006/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф05-589/17 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-103200/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Кочешковой М.В., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Добыш Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБУК "Государственный Эрмитаж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-103200/16, принятое судьей Д.Г.Вигдорчиком

по заявлению ФГБУК "Государственный Эрмитаж"

к Федеральному казначейству РФ

третье лицо - ООО "Бета-Ком"

о признании недействительным предписания от 11.03.2016 г. N ЭИ-05-24/1178,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Димухаметова Н.А. по доверенности от 19.07.2016, Овчинников Ю.Е. по доверенности от 06.07.2016;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры "Государственный Эрмитаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному казначейству (Казначейство России) о признании незаконными предписания Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 11.03.2016 г. N ЭИ-05-24/1178.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2016 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что на основании приказа Федеральной службы финансово-бюджетного надзора от 24.03.2015 N 144 в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный Эрмитаж" проведена выездная проверка в соответствии с пунктом 6 Плана контрольных мероприятий Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в финансово- бюджетной сфере на 2015 г., с целью проверки использования в 2012-2014 годах средств федерального бюджета, выделенных на строительство и реконструкцию объектов в рамках федеральной целевой программы "Культура России (2012 - 2018 годы).

Срок проведения выездной проверки, не включая периоды ее приостановления, составил 29 рабочих дней с 30.03.2015 г. по 29.04.2015 г., с 29.10.2015 г. по 29.10.2015 г. и с 09.12.2015 г. по 15.12.2015 г.

По результатам проверки составлен акт от 31.12.2015 г. и выдано обжалуемое предписание от 11.03.2016 N ЭИ-05-24/1178, в соответствии с которым заявитель обязан предъявить подрядчику (ООО "Бета-Ком") требования об уплате пеней и штрафов за несоблюдение условий контрактов в сумме 10 142 147 руб.

Посчитав, что указанное предписание вынесено с существенными нарушениями, учреждение обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 Положения "О Федеральной службе финансово- бюджетного надзора" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 г. N 278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора (Росфиннадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, функции органа валютного контроля, а также функции по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом "Об аудиторской деятельности".

В соответствии с п. 5.14.3. Положения, Федеральная служба финансово- бюджетного надзора при осуществлении своих полномочий в установленной сфере деятельности: направлять в проверенные организации, их вышестоящие органы обязательные для рассмотрения представления или обязательные к исполнению предписания по устранению выявленных нарушений.

Согласно пункту 1 подпункту "а" пункта 2, пункту 3 Указа Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере": Федеральная служба финансово-бюджетного надзора - упразднена.

Функции упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора: по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, по внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", - переданы Федеральному казначейству.

Федеральное казначейство, Федеральная таможенная служба и Федеральная налоговая служба являются правопреемниками упраздняемого Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений".

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.04.2016 N 300 Положение о Федеральном казначействе, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703, дополнено пунктом 5.15(1): "Федеральное казначейство осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: осуществляет полномочия по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Таким образом, Федеральное казначейство является правопреемником Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

Согласно п. 67 Правил осуществления Федеральной службой финансово- бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утв. постановлением Правительства РФ от 28 ноября 2013 г. N 1092 (далее - Правила N 1092) по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководитель (заместитель руководителя) Службы (ее территориального органа) принимает решение:

а) о применении мер принуждения;

б) об отсутствии оснований для применения мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) при представлении объектом контроля письменных возражений, а также при представлении объектом контроля дополнительных информации, документов и материалов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы, сделанные по результатам выездной проверки (ревизии).

В соответствии с п. 94 Административного регламента исполнения Федеральной службой финансово-бюджетного надзора государственной функции по контролю в финансово-бюджетной сфере, утв. приказом Минфина России от 20 марта 2014 г. N 18н (далее - Административный регламент) по результатам рассмотрения акта и иных материалов выездной проверки (ревизии) руководителем (заместителем руководителя) Службы (территориального органа) принимается решение:

а) о применении мер принуждения;

б) об отсутствии оснований применения мер принуждения;

в) о назначении внеплановой выездной проверки (ревизии) при наличии письменных возражений от объекта контроля, а также при предоставлении объектом контроля дополнительных документов, относящихся к проверяемому периоду, влияющих на выводы по результатам выездной проверки (ревизии).

Таким образом, решение о внеплановой проверке принимается в случае, если поступившие от объекта контроля письменные возражения влияют на выводы, сделанные по результатам проверки.

При этом следует отметить, что порядок оформления и форма документа, содержащего выводы по результатам рассмотрения представленных объектом контроля письменных возражений, Правилами и Регламентом не предусмотрены.

Во исполнение указанных выше нормативных правовых актов в целях установления единообразного применения в центральном аппарате Службы изложенной в подпункте "в" Правил и Регламенте нормы руководителем Службы были даны письменные указания от 05.08.2015 N 01-01-13/9008, согласно которым при наличии поступивших от объекта контроля возражений на акт контрольного мероприятия в служебной записке необходимо отражать результаты ее рассмотрения.

18.02.2016 г. заявителем представлены возражения на акт выездной проверки от 31.12.2015 г.

Указанные возражения рассмотрены административным органом, что подтверждается в том числе представленной копией докладной записки на имя заместителя руководителя Росфиннадзора Э.А. Исаева. В соответствии с докладной запиской следует, что вышеуказанные возражения не носят существенный характер и не влияют на выводы проверки. Оснований для назначения внеплановой проверки представленные возражения не содержат.

По завершению рассмотрения возражений они были приложены к материалам проверки в соответствии требованиями пункта 77 Регламента и пункта 65 Порядка.

Таким образом, Росфиннадзор, рассмотрев письменные возражения и приложенные к ним документы, в установленном порядке принял все необходимые меры для обеспечения в полном объеме прав заявителя на объективное, полное и всестороннее рассмотрение материалов проверки и дополнительное обоснование позиции Заявителя, т.е. действовал строго в рамках действующего законодательства.

В силу подпункта "а" пункта 6 Правил N 1092 Росфиннадзор при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных отношений.

Таким образом, Росфиннадзор в соответствии с правилами и административным регламентом не обязан был назначать внеплановую выездную проверку и обоснованно применил меры принуждения в виде предписания к заявителю в соответствии с ч. 3 ст. 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Таким образом, в связи с отсутствием совокупности обстоятельств, установленных ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.09.2016 по делу N А40-103200/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

М.В. Кочешкова П.В. Румянцев