Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 03АП-6630/16

Требование: о взыскании долга по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Красноярск

22 ноября 2016 г.

Дело N А74-6058/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.

судей: Ишутиной О.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - муниципального унитарного предприятия г. Абакана "Управляющая жилищная компания"- Петровой Н.С., представителя по доверенности от 11.01.2016, от истца - акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)"- Селезневой Е.А., представителя по доверенности от 19.10.2016,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 05 сентября 2016 года по делу N А74-6058/2016, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

акционерное общество "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020, далее- АО "Енисейская ТГК-13", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к муниципальному унитарному предприятию г.Абакана "Управляющая жилищная компания" (ИНН 1051901102109, ОГРН 1051901102109, далее- МУП г.Абакана "УЖК", ответчик) о взыскании 3 612 163 рублей 97 копеек долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 01.09.2014 N 170 за март 2016 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2016 года иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 598 386 рублей 22 копейки основного долга, 40 904 рубля 38 копеек расходов на уплату государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-в рамках дела N А74-6728/2015 были установлены обстоятельства относительно оказания услуг за отопление в ином периоде, оснований для применения положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 14.11.2016.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Нины Ивановны Кочан (ИНН 190100960798, ОГРН 304190134500039, далее- ИП Кочан Н.И., третье лицо).

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснил, что решение обжалует в части отказа в удовлетворении иска о взыскании 13 777 рублей 75 копеек.

Представитель ответчика не возражает против рассмотрения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Представитель ответчика пояснил, что многоквартирный дом N 60 по ул.Т.Шевченко в г.Абакане не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. АО "Енисейская ТГК-13" исчисляет объем потребления тепловой энергии по дому исходя из норматива потребления, утвержденного Постановлением Мэра г.Абакана от 21.12.2009 N 2502. Нежилое помещение N 59Н принадлежит ИП Кочан Н.И. Для данного нежилого помещения, выполнена самостоятельная система отопления. На 12.02.2016, дату проведения экспертом осмотра помещения, указанная система "отрезана", подача тепловой энергии через систему в нежилое помещение не производится. Отопление нежилого помещения осуществляется электрическими нагревательными приборами. По наружным стенам помещения транзитом проходят трубы стояков системы отопления жилого дома. Прохождение через принадлежащее третьему лицу нежилое помещение магистральных внутридомовых трубопроводов центрального отопления, в том числе и стояков, при отсутствии в помещениях теплопринимающих устройств и приборов учета, само по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии во внутридомовых сетях. Факт отсутствия подачи тепловой энергии в указанное нежилое помещение в марте 2016 года подтвержден устными пояснениями представителя третьего лица ИП Кочан Н.И. Доказательства обратного истцом предоставлены не были. На сегодняшний день подача тепловой энергии не производится, что подтверждается актом совместно проведенного сторонами осмотра от 09.11.2016.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии акта проверки о состоянии объекта теплоснабжения от 09.11.2016.

Представитель истца возразил против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства отказано, поскольку представленный документ не существовал на момент принятия решения судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится путем использования системы видеоконференц-связи.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истец (теплоснабжающая организация) и ответчик (потребитель) 01.09.2014 заключили договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 170 в редакции протокола разногласий от 15.11.2014 (т.1, л.д.132-136), протокола согласования разногласий от 18.02.2015 (т.1, л.д.137-138) (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательства поставлять тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - принимать и оплачивать полученную тепловую энергию теплоноситель (пункт 1.1 контракта) (т.1, л.д.33-39).

В соответствии с пунктом 5.1 договора учёт количества отпущенной тепловой энергии и теплоносителя производится по приборам учёта.

Расчётным периодом по данному договору является месяц. Окончательный платёж производится ответчиком в срок до 10 числа месяца, следующего за расчётным (пункты 7.2., 7.4 договора).

Исполняя договор, истец в марте 2016 года поставлял ответчику энергоресурс, для оплаты которого предъявил к оплате счёт-фактуру от 31.03.2016 N 11-032016-2080001510 на сумму 15 703 198 рублей 22 копейки (т.1, л.д.40).

Согласно реестру вручения счетов-фактур и актов передачи тепловой энергии за март 2016 года, документы вручены ответчику 06.04.2016.

При расчёте цены энергоресурса истцом применены тарифы, установленные приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике Республики Хакасия от 30.11.2015 N 161-т (т.1, л.д.139).

Судом первой инстанции установлено, что Муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Управляющая жилищная компания" (далее- МУП "УЖК") обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кочан Нине Ивановне (далее- ИП Кочан Н.И.) как к собственнику нежилого помещения N 59Н площадью 490,2 кв.м. в г. Абакане по ул. Т.Шевченко, д. 60, о взыскании 183 732 рублей 87 копеек задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (МКЖД) за период с 17.07.2014 по 28.02.2015. Исковое заявление принято к производству, возбуждено дело N А74-5291/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 августа 2015 года суд выделил в отдельное производство исковое требование МУП "УЖК" к ИП Кочан Н.И. о взыскании 103 629 рублей 31 копейки платы за коммунальную услугу отопления за период с 17.07.2014 по 28.02.2015, делу присвоен N А74-6728/2015.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 марта 2016 года по ходатайству истца к участию в деле привлечена теплоснабжающая организация г.Абакана ОАО "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении дела N А74-6728/2015 судом установлены следующие обстоятельства.

27.11.2009 МУП "УЖК"" заключило договор на поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения с МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети", по которому энергоснабжающая организация поставляла тепловую энергию, в том числе на объект МКЖД по улице Т. Шевченко, д. 60, в г. Абакане.

01.07.2014 Комитет муниципальной экономики Администрации г. Абакана (продавец) и ИП Кочан Н.И. (покупатель) заключили договор купли-продажи нежилого помещения, по условиям которого продавец передает в собственность покупателя недвижимое имущество: нежилое помещение, расположенное в городе Абакане по адресу: ул. Т. Шевченко, дом N 60, пом. 59Н, площадью 490,2 кв.м.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.03.2015 за Кочан Н.И. 17.07.2014 зарегистрировано право собственности нежилое помещение N 59Н площадью 490,2 кв.м. по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Тараса Шевченко, д. 60.

Согласно экспертному заключению Москалевой З.А. (ООО "Абаканпроект") от 19.02.2016 и пояснениям эксперта Москалевой З.А., данным в заседании суда первой инстанции 03.03.2016, в подвале жилого дома по улице Т.Шевченко, 60, на вводе подающего трубопровода имеется разрыв - срезан сваркой трубопровод в нежилое помещение магазина (помещение Кочан Н.И.), подача тепловой энергии в нежилое помещение не производится.

Заключением эксперта установлено, что в спорном нежилом помещении проходит 35 стояков отопления для подачи тепловой энергии в квартиры жилого дома. Экспертом расчётным путём определена часовая нагрузка стояков отопления, а так же количество отдаваемой ими тепловой энергии за период с 17.07.2014 по 31.10.2015 в объеме 8,16248 Гкал.

Представленными Кочан Н.И. актами проверки системы отопления в нежилом помещении N 59-Н от 12.11.2011, от 21.12.2011, от 05.12.2012, от 25.03.2013, от 28.10.2013 подтверждается, что до приобретения ею в собственность указанного помещения был зафиксирован уполномоченными лицами факт отсутствия подающего тепловую энергию трубопровода в нежилое помещение N 59Н, отсутствие подачи тепловой энергии в помещение и не работающие (холодные) отопительные приборы.

Неоплата ответчиком по настоящему делу счёта-фактуры от 31.03.2016 N 11-032016-2080001510 в полном объёме послужила для истца основанием для обращения в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения сторон возникли из договора на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О теплоснабжении" и Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А74-6728/2015 судом установлено отсутствие подающего тепловую энергию трубопровода в нежилое помещение N 59Н, принадлежащее третьему лицу, отсутствие подачи тепловой энергии в помещение и не работающие (холодные) отопительные приборы.

Ссылка заявителя жалобы о том, что в рамках дела N А74-6728/2015 были установлены обстоятельства относительно оказания услуг за отопление в ином периоде, оснований для применения положений пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нет, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку заявителем не представлены доказательства изменения в следующем периоде обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А74-6728/2015, и подведения коммуникаций, обеспечивающих подачу теплоснабжения в помещение N 59Н, наличия работающих отопительных приборов, факта подачи тепловой энергии.

Заявитель не представил в материалы дела доказательства и не опроверг то, что отопление соответствующего помещения осуществляется не за счет отопления, поступающего на отопительные приборы, а посредством электрических обогревателей.

Из позиции заявителя жалобы следует, что фактически плата за отопления должна взыскивается в связи с прохождением по помещению стояков горячей воды. Данная позиция не основана на нормах закона.

В отсутствие доказательств, опровергающих выводы суда по делу N А74 -6728/2015, в удовлетворении требований истца о взыскании долга за оказание услуг по теплоснабжению в помещении N 59Н в доме N 60 по улице Тараса Шевченко г. Абакана правомерно отказано.

Истцом не оспорен расчёт суммы в размере 13 777 рублей 75 копеек стоимости услуг по теплоснабжению за помещение третьего лица.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований в сумме 13 777 рублей 75 копеек.

С учетом положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательства исполнения своих обязательств по договору в сумме 3 598 386 рублей 22 копейки, контррасчёт по объёму поставленной тепловой энергии и сумме задолженности в материалы дела не представил, на основании чего, требование истца о взыскании 3 598 386 рублей 22 копеек задолженности обоснованно удовлетворено арбитражным судом первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 05 сентября 2016 года по делу N А74-6058/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Ишутина Л.Е. Споткай