Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 02АП-8581/16

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании долга и затрат, о взыскании убытков в отношении жилья

г. Киров

22 ноября 2016 г.

Дело N А29-10547/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Целищевой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Кашхчян Н.Н., действующей на основании доверенности от 01.11.2016,

рассмотрев в судебном заседании дело N А29-10547/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Дом книги" о взыскании судебных расходов

по иску индивидуального предпринимателя Жолобовой Олеси Владимировны

(ОГРНИП: 313434535200161; ИНН: 434585333548)

к открытому акционерному обществу "Дом книги" (ОГРН: 1081101007283; ИНН: 1101205729), обществу с ограниченной ответственностью "РЭКОН-1" (ОГРН: 1121101003430; ИНН: 1101092715), обществу с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (ОГРН: 1021100512674; ИНН: 1101026800)

о взыскании ущерба

установил:

индивидуальный предприниматель Жолобова Олеся Владимировна (далее - истец, ИП Жолобова О.В.) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к открытому акционерному обществу "Дом книги" (далее - ОАО "Дом книги"), обществу с ограниченной ответственностью "РЭКОН-1" (далее - ООО "РЭКОН-1"), о взыскании в солидарном порядке стоимости причиненного материального ущерба в размере 559 935 рублей, 37 000 рублей расходов на проведение оценки поврежденного имущества, 14 939 рублей расходов по оплате государственной пошлины в связи с затоплением помещения магазина, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Сыктывкар, ул. Коммунистическая, 46.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.02.2015 к участию в деле по ходатайству истца в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилищная управляющая компания" (далее - ООО "ЖУК").

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил взыскать с ОАО "Дом книги", ООО "РЭКОН-1", ООО "ЖУК" солидарно стоимость причиненного материального ущерба в размере 457 844 рубля, 37 000 рублей расходов на проведение оценки поврежденного имущества, 37 000 рублей расходов на проведение судебной оценочной экспертизы, 12 896 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.02.2016 по делу N А29-10547/2014 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "ЖУК" в пользу истца взыскано 125 677 руб. убытков, 10 156 руб. 40 коп. судебных расходов по экспертизе, 3 337 руб. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска и в иске к ООО "РЭКОН-1", ОАО "Дом книги" отказано.

ОАО "Дом книги" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о взыскании с ИП Жолобовой О.В. судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, в размере 20 000 руб.

Определением от 04.08.2016 заявление ОАО "Дом книги" было удовлетворено.

ИП Жолобова О.В., не согласившись с принятым определением, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просила отменить определение суда первой инстанции, прекратить производство по делу.

По мнению заявителя, юридически значимым обстоятельством в данном деле является то, что судебный акт принят в пользу ИП Жолобовой О.В., соответственно, требовать возмещения судебных расходов необходимо с той стороны, против интересов которой решение принято. Кроме того, заявитель указала, что не была извещена о принятии заявления к производству и дальнейшем рассмотрении дела.

Суд апелляционной инстанции, установив, что истец не извещался по месту жительства, определением от 07.11.2016 перешел к рассмотрению дела N А29-10547/2014 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для суда первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству на 21.11.2016.

В письменных пояснениях ОАО "Дом книги" считает, что представлены доказательства, подтверждающие размер и факт выплаты вознаграждения исполнителю (расходы на оплату услуг представителя), сам факт отказа истцу в удовлетворении требований истца к одному из ответчиков является основанием для взыскания расходов, понесенных таким ответчиком.

ИП Жолобова О.В. в отзыве на заявление указала, что не является проигравшей стороной по делу, следовательно, на нее не могут быть возложены судебные расходы.

ОАО "Дом книги", ООО "РЭКОН-1", ООО "ЖУК" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Ответчик ОАО "Дом книги" обратился в суд с заявлением о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с обращением к юридической помощи и оплатой услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 20.12.2014 между ОАО "Дом книги" (заказчик) и Елфимовым А.А. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика за плату оказать следующие представительские услуги правового характера: ознакомиться с исковым заявлением ИП Жолобовой О.В. и приложенными к нему документами о взыскании с ОАО "Дом книги" материального ущерба, убытков и судебных расходов (арбитражное дело N А29-10547/2014); подготовить мотивированный отзыв на исковое заявление ИП Жолобовой О.В. к ОАО "Дом книги" о взыскании материального ущерба, убытков и судебных расходов (арбитражное дело N А29-10547/2014) и иные документы, необходимые для представления возражений на исковое заявление; подача от имени заказчика в Арбитражный суд Республики Коми документов, разработанных исполнителем; сопровождение (участие) рассмотрения дела в арбитражном суде Республики Коми (дело N А29-10547/2014), в том числе подача иных необходимых процессуальных документов.

Размер вознаграждения исполнителя по договору составляет 20 000 руб., без учета НДФЛ (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязуется возмещать исполнителю стоимость издержек (затрат), которые исполнитель понесет в связи и во исполнение договора. К таким издержкам относятся только документально подтвержденные расходы исполнителя, которые последний осуществляет при оказании услуги по договору в интересах заказчика (от своего имени или имени заказчика), и которые необходимо осуществлять для надлежащего оказания услуг заказчику.

В подтверждение факта оказания услуг ОАО "Дом книги" представило акт оказанных услуг от 08.02.2016, подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон, в котором указано, что исполнителем оказаны услуги и подготовлены документы, а именно: ознакомление с исковым заявлением ИП Жолобовой О.В. и приложенными к нему документами о взыскании с ОАО "Дом книги" материального ущерба, убытков и судебных расходов (материалы дела N А29-10547/2014); подготовка отзыва ОАО "Дом книги" на исковое заявление ИП Жолобовой О.В. и его подача в Арбитражный суд Республики Коми; подготовка заявлений на ознакомление с материалами дела N А29-10547/2014 и их подача в Арбитражный суд Республики Коми; подготовка ходатайств о приобщении дополнительных материалов к делу N А29-10547/2014 и его подача в Арбитражный суд Республики Коми; подготовка дополнений к отзыву ОАО "Дом книги" на исковое заявление и его подача в Арбитражный суд Республики Коми; подготовка отзыва на ходатайство о проведении экспертизы и его подача в Арбитражный суд Республики Коми; подготовка возражений на дополнение истца к ходатайству о вопросах для экспертизы и кандидатурах экспертов и его подача в Арбитражный суд Республики Коми; подготовка письменных пояснений и их подача в Арбитражный суд Республики Коми; сопровождение и участие в рассмотрении дела N А29-10547/2014 в Арбитражном суде Республики Коми (судебные заседания 12.02.2015, 11.03.2015, 10.04.2015, 28.04.2015, 07.05.2015, 28.07.2015, 25.08.2015, 02.10.2015, 26.01.2016).

В пункте 3 акта указано, что стороны подтверждают, что услуги оказаны качественно, своевременно и соответствуют условиям договора.

В соответствии с пунктами 5 и 6 акта стороны подтверждают, что стоимость услуг исполнителя по договору составила 22 989 руб., в том числе НДФЛ - 2989 руб.

Стороны подтверждают, что в соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик возмещает исполнителю стоимость издержек (затрат), которые исполнитель понес в связи и во исполнение договора. Общая сумма издержек (затрат) исполнителя составляет 915 руб. 41 коп. и подтверждается кассовыми чеками от 23.07.2015 N 40494, N 40493, N 40492, от 12.01.2015 N 06279, N 06281, N 06280, от 04.03.2015 N 07981, от 12.03.2015 N 12042, N 12041, N 12039, N 12040, от 09.10.2015 N 45678, N 45677, от 28.12.2015 N 39503, N 39504 (стоимость пересылки почтовых отправлений).

Оплата оказанных юридических услуг произведена платежным поручением от 13.03.2015 N 97 в размере 20 000 руб.

На основании пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление от 21.01.2016 N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016 N 1).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приняв во внимание условия договора, объем работы представителя ОАО "Дом книга" по делу, характер и сложность спора, стоимость юридических услуг в Республике Коми, суд апелляционной инстанции считает, что возмещение ОАО Дом книги судебных расходов в размере 20 000 руб. соответствует разумным пределам.

Доводы истца о том, что судебные расходы на представителя не подлежат взысканию, так как решение принято в пользу истца, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из решения от 02.02.2016 следует, что ОАО "Дом книги" привлечено к участию в деле в качестве ответчика по инициативе истца и понесло убытки в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с защитой своих интересов, в удовлетворении исковых требований к ОАО "Дом книги" было отказано, следовательно, судебный акт принят не в пользу истца (относительно ОАО "Дом книги"), вследствие чего ОАО "Дом книги" вправе требовать возмещения судебных расходов на представителя с Жолобовой О.В.

Иных доводов относительно заявленных ОАО "Дом книги" требований ИП Жолобовой О.В. не заявлено.

Учитывая установленные нарушения процессуальных норм, определение суда подлежит отмене в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Требования ОАО "Дом книги" о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 110, 112, 258, 268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.08.2016 по делу N А29-10547/2014 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жолобовой Олеси Владимировны в пользу открытого акционерного общества "Дом книги" 20 000 руб. судебных расходов.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева В.Г. Сандалов