Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-53345/16

Требование: о признании требований

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-118584/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Калиниченко Д.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 года

по делу N А40-118584/15, вынесенное судьей Коршуновым П.Н., о признании требований ИП Калиниченко Д.А. в размере 590 000 руб. обоснованным с удовлетворением за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2016 года в отношении ООО "ТЭК Транс СЛ" (ИНН 7709811523, ОГРН 5087746567387) открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Булатова М.А., о чем опубликованы соответствующие сведения в печатном издании "Комерсантъ" N 15 от 30.01.2016 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 года требования ИП Калиниченко Д.А. признаны обоснованными в размере 590 000 руб. и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ТЭК Транс СЛ".

Не согласившись с указанным определением, индивидуальный предприниматель Калиниченко Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части определения порядка удовлетворения требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 270, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы и необходимости отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения (определения), арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения (определения) только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Апеллянт обжалует определение в части порядка его удовлетворения.

Как следует из материалов дела, конкурсное производство в отношении ООО "ТЭК Транс СЛ" было открыто 28.01.2016 года по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, о чем 30.01.2016 года опубликовано сообщение в газете "Комерсантъ".

Заявление о включении требований в реестр кредиторов должника было направлено кредитором посредством Почты России 28.03.2016 года.

Между тем п. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона, был отменен ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в соответствии с п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Признавая требование кредитора обоснованным, суд первой инстанции верно сослался на п. 1 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", однако указал, что требование заявлено в пропуском срока.

Учитывая, что сообщение о признании должника банкротом было опубликовано 30.01.2016 года, а требование кредитора направлено в суд 28.03.2016 года, вывод суда первой инстанции о пропуске срока является ошибочным. Требование заявителя, как заявленное в срок и признанное обоснованным, подлежало включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

При таких обстоятельствах определение подлежит отмене в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2016 года, по делу N А40-118584/15 отменить в части признания требований кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов.

Включить требование индивидуального предпринимателя Калиниченко Д.А. в размере 590 000 руб. (основной долг) в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТЭК Транс СЛ" (ОГРН 5087746567387, ИНН 7709811523).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин