Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 14АП-4367/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2017 г. N Ф07-1156/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

21 ноября 2016 г.

Дело N А13-15977/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 ноября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Кутузовой И.В. и Рогатенко Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Н.А.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Райсоцзаказчик" директора Тютина Л.Н., Гомзяковой Н.В. по доверенности от 14.12.2015, от открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" Полтиевич Е.Л. по доверенности от 31.12.2015 N 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Райсоцзаказчик" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2016 года по делу N А13-15977/2015 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Райсоцзаказчик" (ОГРН 1083537001096, ИНН 3527014861; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Кирова, д. 42, оф. 4; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147; далее - компания) о признании расчетов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, составленных ответчиком и выставляемых к оплате истцу с августа 2015 года, по нежилым помещениям N 72 - 86, расположенным по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Кирова, дом 42, корпус 4, с 01 августа 2015 года незаконными и не порождающими правовых последствий; о возложении на ответчика обязанности производить истцу расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды за период с 01 августа 2015 года и на будущее время с учетом включения в общую площадь всех жилых помещений в здании, расположенном по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Кирова, дом 42, корпус 4, площади вспомогательных по отношению к жилым помещениям помещений площадью 1107,3 кв. м, тем самым указывать в формуле общую площадь всех жилых и нежилых помещений в доме размером 3671,6 кв. м, а также минусовать из общего количества потребленной электроэнергии в здании объем электроэнергии, потребленной в вспомогательных помещениях (1107,3 кв. м).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация города Сокол, товарищество собственников жилья "Кировское" (далее - ТСЖ "Кировское"), государственная жилищная инспекция Вологодской области.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2016 года обществу отказано в удовлетворении требований.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой об отмене данного судебного акта. В жалобе ее податель указывает на незаконность обжалуемого судебного решения, ссылаясь на то, что размер платы на общедомовые нужды относительного нежилых помещений истца определен компанией неверно.

Представители истца в заседании суда апелляционной инстанции поддержали жалобу по доводам и требованиям, в ней изложенным.

Компания в отзыве на жалобу, дополнениях к нему, а также ее представители в заседании суда апелляционной инстанции доводы общества отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба истца подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, обществом и компаний 22.04.2013 заключен договор энергоснабжения (далее - договор), в соответствии с которым ответчик поставляет истцу электроэнергию в арендуемое обществом нежилое помещение N 72-86 (встроенная часть здания) общей площадью 139,7 кв.м, расположенное на первом этаже пятиэтажного дома по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Кирова, дом 42, корпус 4.

Согласно данному договору потребитель, кроме оплаты электрической энергии, поставленной в помещения истца, определенной на основании показаний индивидуального прибора учета, также оплачивает электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды.

Разногласия сторон касаются порядка определения стоимости энергопотребления на общедомовые нужды (далее - ОДН).

Ответчик, ссылаясь на то, что дом (бывшее общежитие), в котором находится принадлежащее обществу нежилое помещение, является многоквартирным (многие комнаты приватизированы), произвел расчет стоимости коммунальных услуг на общедомовые нужды, исходя из того, что вся не являющаяся жилой площадь относится к общедомовой.

По мнению общества, компания неправильно включает в формулу, определяющую объем потребленной электрической энергии на общедомовые нужды, общую площадь всех жилых и нежилых помещений. Общество считает, что расчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды необходимо производить с учетом включения в общую площадь всех жилых помещений площади вспомогательных по отношению к комнатам помещений (ванных комнат, душевых, туалетов, коридоров и кухонь), равной 1107, 3 кв. м, тем самым указывать в формуле общую площадь всех жилых и нежилых помещений в доме размером 3671,6 кв. м, а также минусовать из общего количества потребленной электроэнергии в здании объем электроэнергии, приходящий на вспомогательные помещения (1107,3 кв. м).

По сути, истец считает, что находящиеся в доме (бывшем общежитии) помещения вспомогательного назначения (ванные комнаты, душевые, туалеты, коридоры), предназначенные для обеспечения коммунальных потребностей жильцов отдельных обособленных по секциям жилых помещений (комнат), не должны включаться в общедомовую собственность всех собственников (пользователей) помещений данного дома, поскольку обязанность по содержанию этих помещений вспомогательного назначения неправомерно возлагать на всех находящихся в здании собственников помещений.

Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требований, сославшись на то, что спорные помещения расположены в жилом доме, поэтому расчет истца, основанный на площади жилых и нежилых помещений, а также иных помещений, не входящих в состав жилой площади и отнесенных компанией к общему имуществу дома, применительно к рассматриваемой ситуации является правильным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 указанного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае расчет энергопотребления производится сторонами на основании договора.

В то же время объекты энергопотребления - нежилые помещения общества находятся в жилом здании, управляющей компанией которого является ТСЖ "Кировское", поэтому к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договор с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Как указано выше, спор касается порядка начисления платы за электроэнергию, приходящуюся на ОДН (далее - плата за ОДН), а именно отнесения площади вспомогательных помещений при расчете платы за ОДН.

Частью 5 статьи 15 ЖК РФ предусмотрено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

При этом исходя из содержания положений части 1 статьи 7, статей 15, 16, 42 данного Кодекса в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты (например, кладовая), а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2014 (далее - Обзор ВС РФ), указанные правила исчисления общей площади комнаты как части коммунальной квартиры применяются и в целях определения общей площади жилого помещения в виде комнаты в коммунальной квартире как отдельного объекта прав.

Как следует из материалов дела, жилое здание, в котором расположено спорное нежилое помещение истца, сдано в эксплуатацию в 1984 году как общежитие секционного типа с жилыми комнатами и местами общего пользования на секцию (справка государственного предприятия Вологодской области "Вологдатехинвентаризация" от 11.03.2016 N 117).

Сам по себе факт приватизации комнат в общежитии не изменил статус спорных вспомогательных помещений в секциях и их назначение. Данные вспомогательные помещения предназначены для удовлетворения коммунальных потребностей жильцов комнат, находящихся в соответствующих секциях.

Указанные факты компанией не оспариваются, подтверждены результатами осмотра жилого дома, который произведен в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что при расчете платы за ОДН применительно к рассматриваемой ситуации подлежат применению вышеприведенные положения ЖК РФ и разъяснения, изложенные в Обзоре ВС РФ.

Следовательно, расчет ответчика стоимости ОДН не является правильным и не может быть признан соответствующим закону.

Ввиду изложенного требование общества в части признания незаконными расчетов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, составленных ответчиком и выставляемых к оплате истцу с августа 2015 года, по нежилым помещениям подлежит удовлетворению.

Кроме того, стороны считают, что обязанность общества вносить плату за ОДН напрямую ответчику предусмотрена договором.

Согласно пункту 18 Правил N 354 собственник нежилого помещения в многоквартирном доме вправе в целях обеспечения коммунальными ресурсами принадлежащего ему нежилого помещения в многоквартирном доме заключать договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения, отопления (теплоснабжения) непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Абзацем вторым данного пункта Правил предусмотрена обязанность такого собственника нежилого помещения вносить в порядке, установленном настоящими Правилами, плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, а также предоставлять исполнителю, предоставляющему коммунальные услуги потребителям коммунальных услуг в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

При этом по правилам части 7.1 статьи 155 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусматривалось право собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Редакция части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, действующая по состоянию на 01.08.2015 и на момент рассмотрения спора в суде, предусматривает право собственников помещений в многоквартирном доме вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, порядок внесения платы за ОДН собственником помещения напрямую ресурсоснабжающим организациям предусматривает наличие соответствующего решения собственников помещений жилого дома.

Из материалов дела не следует, что в рассматриваемой ситуации такое решение принималось собственниками помещений. На данные факты стороны не указывали.

В подтверждение правомерности предъявления платы за ОДН обществу компания сослалась на расторжение ею договора энергоснабжения, заключенного ответчиком и управляющей компаний жилого дома ТСЖ "Кировское", и принятие на себя в связи с этим обязанностей исполнителя коммунальных услуг по этому дому.

Так, из материалов дела следует, что компанией и ТСЖ "Кировское" 01.04.2014 заключен договор энергоснабжения N 5912/2 (далее - договор от 01.04.2014), действие которого распространяется на жилой дом, расположенный по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Кирова, дом 42, корпус 4.

Между тем, ссылаясь на ненадлежащее исполнением ТСЖ "Кировское" своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии, компания указала на то, что данный договор ею с ТСЖ "Кировское" расторгнут на основании пункта 53 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения), с 01.12.2014 (уведомление от 11.11.2014).

Ввиду этого и пунктов 17, 18 Правил N 354 компания считает, что с 01.12.2014 она является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению в отношении спорного дома.

Пунктом 53 Основных положений предусмотрено право гарантирующего поставщика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора энергоснабжения, заключенного с потребителем, ненадлежащим образом исполняющим свои обязательства по оплате потребленных ресурсов. В этом случае гарантирующий поставщик должен уведомить такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих дней до заявляемой им даты отказа от договора.

В то же время, как следует из содержания подпункта "а" пункта 30 Правил N 124, право ресурсоснабжающей организации на расторжение с управляющей компанией договора на энергоснабжение обусловлено наличием у последней признанной ею по акту сверки расчетов задолженности в размере, превышающем стоимость соответствующего коммунального ресурса за три расчетных периода (расчетных месяца).

Представленный ответчиком в суд апелляционной инстанции акт сверки расчетов, составленный по состоянию на 01.04.2014 (том 3, лист 94), свидетельствует о том, что такая задолженность у ТСЖ "Кировское" перед ответчиком отсутствовала.

Ссылка компании на то, что норма, предусмотренная пунктом 53 Основных положений, является специальной по отношению к положениям, содержащимся в Правилах N 124, подлежит отклонению, поскольку пунктом 1 данных Правил определено, что они являются обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Следовательно, доводы ответчика о том, что он в рассматриваемых правоотношениях выступает исполнителем коммунальных услуг, не являются документально обоснованными.

Правомерность предъявления обществу платы за ОДН в том числе порядке, определенном частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, материалами дела также не подтверждена, судом не установлена.

Ввиду этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения требования общества о возложении на ответчика обязанности в части начисления истцу платы за ОДН за период начиная с 01.08.2015.

При этом требование общества в части признания незаконными расчетов платы за электроэнергию на общедомовые нужды, составленных ответчиком и выставляемых к оплате истцу с августа 2015 года по нежилым помещениям, следует признать обоснованным и по указанному основанию.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворяются в части.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании части 2 статьи 270 АПК ПРФ.

Расходы общества по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует возложить на компанию.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 апреля 2016 года по делу N А13-15977/2015 изменить.

Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) по расчету предъявляемой к оплате обществу с ограниченной ответственностью "Райсоцзаказчик" (ОГРН 1083537001096, ИНН 3527014861; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Кирова, д. 42, оф. 4) с 01.08.2015 платы за электроэнергию на общедомовые нужды по нежилым помещениям N 72-86, расположенным по адресу: Вологодская область, город Сокол, улица Кирова, дом 42, корпус 4.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью "Райсоцзаказчик", предъявленных к открытому акционерному обществу "Вологодская сбытовая компания", отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, г. Черкесск, пр. Ленина, д. 147) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Райсоцзаказчик" (ОГРН 1083537001096, ИНН 3527014861; место нахождения: 162130, Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Сокол, ул. Кирова, д. 42, оф. 4) расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 3000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

И.В. Кутузова