Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-16032/16 (ключевые темы: отсрочка уплаты госпошлины - имущественное положение - упрощенное производство - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 11АП-16032/16

г. Самара

22 ноября 2016 г.

Дело N А49-9411/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2016 года по делу N А49-9411/2016, принятое в порядке упрощенного производства (судья Кудинов Р.И.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Региональный маркетинговый центр", г. Пенза (ОГРН 1105836003547, ИНН 5836642264) к акционерному обществу "Группа компаний "РусГазИнжиниринг", г. Москва (ОГРН 5087746489727, ИНН 7715727573) о взыскании 59 207 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2016 года по делу N А49-9411/2016, принятое в порядке упрощенного производства.

Апелляционная жалоба подана в электронном виде через сервис "Мой арбитр".

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 года апелляционная жалоба оставлена без движения 21 ноября 2016 года, в связи с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения акционерным обществом "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в котором заявитель ссылается на отсутствие денежных средств, необходимых для оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В силу части 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить уплату государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанным судом в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Акционерным обществом "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины представлена выписка операций по лицевому счету, однако подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов суду не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о его имущественном положении на момент подачи жалобы в арбитражный апелляционный суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Представленные в электронном виде апелляционная жалоба и приложенные к ней документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суда РФ в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 г. N 80).

Руководствуясь статьями 184, 185, абзацем 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать акционерному обществу "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Возвратить апелляционную жалобу акционерного общества "Группа компаний "РусГазИнжиниринг" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21 октября 2016 года по делу N А49-9411/2016, принятое в порядке упрощенного производства, заявителю.

Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

В.Т. Балашева