Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 12АП-11429/16

Требование: о взыскании неустойки по договору перевозки груза

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

22 ноября 2016 г.

Дело N А57-14186/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Т.В. Волковой, С.А. Жаткиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года по делу N А57-14186/2016, (судья Штремплер М.Г.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Южный транспортный Альянс", Краснодарский край, г. Анапа,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", г. Москва,

о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Южный транспортный Альянс" представитель Колесник Сергей Сергеевич по доверенности от 11.08.2016 г., выданной до 31.12.2016 г.,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" представители Бичинов Григорий Нугзарович по доверенности N 231 от 14.12.2015 г., до 30.06.2018 г., Купрыгин А.А, по доверенности N145 от 03.09.2016 г., выданной сроком на 3 года.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Южный транспортный Альянс" с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к ОАО "РЖД" о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки груза в размере 2.836.681 руб. 84 коп.

Решением от 22 сентября 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14186/2016 с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный транспортный Альянс" взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 2.836.681 руб. 84 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37.183 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что ответчик не является собственником отцепленных вагонов, что исключает его ответственность за просрочку. Собственниками вагонов являются обособленные юридические лица.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела в июне, июле 2015 года ОАО "РЖД" осуществляло перевозку грузов железнодорожным транспортом в адрес ООО "Южный транспортный Альянс".

Груз был доставлен с нарушением сроков, установленных статьей 33 Устава железнодорожного транспорта, что подтверждается штемпельными отметками в железнодорожных транспортных накладных, имеющихся в материалах дела.

Просрочка в доставке груза ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов, истец рассчитал пени в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона "Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 г. и направил в адрес ответчика претензию N 418 от 25.09.2015 г. с требованием об их уплате.

Претензии истца о выплате пени за просрочку доставки груза ответчик добровольно не удовлетворил.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 33 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьей 133 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ закреплено, что ненадлежащее исполнение железной дорогой, грузоотправителем обязательств, возникших в связи с осуществлением перевозки грузов, влечет применение к ним ограниченной ответственности в пределах, установленных Уставом железнодорожного транспорта.

Расчет срока доставки грузов производится в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27.

На основании пункта 6.3. Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправление их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в ст. 97 УЖТ РФ.

Нормы ст. 97 УЖТ РФ устанавливают ответственность за просрочку доставки грузов в виде уплаты перевозчиком пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 настоящего Устава обстоятельств (непреодолимой силы).

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 г. N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. N 27 (далее - Правила N 27). Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 указанных Правил.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени, подлежащих взысканию с ответчика за просрочку доставки груза, с учетом уточнений, составляет 2836681,84 руб.

Возражения ответчика против заявленных исковых требований сводятся к тому, что вагоны, следующие по транспортным железнодорожным накладным, приложенным к материалам дела и указанным в иске и дополнительных пояснениях, уточнениях, были задержаны в пути следования для устранения технических неисправностей, возникших по независящим от перевозчика причинам, поэтому срок доставки был продлен на все время задержки на основании п. 6.3 Правил N 27.

Согласно пункту 6.3 Правил N 27 сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда 1 инстанции о том, что выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе, не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

Поэтому недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона в пути следования для увеличения срока доставки груза.

Необходимо доказать суду, что неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам.

Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

Составление актов общей формы по спорным отправкам с указанием на задержку вагона по железнодорожным накладным и на причины неисправностей вагона само по себе не может служить доказательством отсутствия вины перевозчика в задержке доставки груза, поскольку данные акты только констатируют факт обнаружения у вагонов технических неисправностей и не свидетельствуют о том, что неисправности возникли по причинам, независящим от перевозчика.

Кроме того, приняв от истца груз для перевозки, ответчик тем самым подтвердил, что неисправности, угрожающие безопасности движения, отсутствовали.

С момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" как перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортной железнодорожной накладной.

В случае нарушения данных сроков перевозчик обязан уплатить грузополучателю пени в размере, установленном статьей 97 Устава.

В представленных ответчиком документах зафиксирован лишь вид технологической неисправности вагона.

Доказательств же того, что указанная неисправность возникла по причинам, не зависящим от перевозчика, носила скрытый характер и не могла быть обнаружена заявителем при приемке вагона к перевозке, материалы дела не содержат.

Довод ответчика о том, что задержка подвижного состава, следовавшего по накладным ЭА390489, ЭЯ834075, произошла по причине, зависящей от грузоотправителя, также не подтверждается материалами дела.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком сроков доставки грузов имел место и доказан материалами дела, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в сумме 2.836.681,84 руб.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции ОАО "РЖД" было заявлено о применении положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем, проанализировав имеющиеся материалы дела, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, судом первой инстанции оснований для снижения неустойки по правилам приведенной статьи не установлено.

Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иным выводам, нежели изложенным в судебном акте, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 сентября 2016 года по делу N А57-14186/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Ю. Никитин

Судьи

С.А. Жаткина Т.В. Волкова