Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-21879/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-21484/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:

от истца: представитель Статеева И.Р. по доверенности N 022-2216 от 01.07.2016 г.

от ответчика: представитель Слободская С.М. по доверенности N 16-21 от 09.06.2016 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21879/2016) ООО "Мир Техники" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-21484/2016 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Техники"

о взыскании задолженности по договору поставки газа,

установил:

Закрытое акционерное общество "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Техники" (далее - ответчик) о взыскании 3 264 735,12 руб. задолженности.

Решением суда от 27.06.2016 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Мир Техники" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

По мнению подателя жалобы, иск необоснован по расчету. Истец не может подтвердить теплоту сгорания газа в точке подключения газопровода, по которому получает газ ответчик, поскольку в Актах поданного-принятого газа указан размер фактической объемной теплоты сгорания газа, без указания как и в каком месте определен данный показатель.

В отзыве на апелляционную жалобу истец также выражает несогласие с решением суда и просит решение суда от 27.06.2016 г. изменить, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство с требованием не выдавать исполнительный лист, указав, что долг полностью оплачен 10.11.2016 г.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, в связи с реорганизацией в форме преобразования в ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург".

В обоснование заявленного ходатайства представлена выписка из ЕГРЮЛ на OOO "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург"по состоянию на 07.11.2016 г., решение от 03.03.2016 г. N 05/16, решение от 20.04.2016 г. N 9/1/16, лист записи в ЕГРЮЛ от 01.07.2016 г., свидетельство о государственной регистрации ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" от 01.07.2016 г., свидетельство о постановке на налоговый учет ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" от 01.07.2016 г.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела и доводы ходатайства, на основе имеющихся в деле доказательств, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что заявленное истцом ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, стороны заключили договоры поставки газа N 47-Б-7864 от 25.06.2013 г. и N 47-С-8077 от 01.08.2014 г., по условиям которых истец (поставщик) принял на себя обязательства поставлять на точку подключения ответчика (покупателя) газ горючий природный, на который распространяется государственное регулирование цен (газ), а покупатель обязался принимать и оплачивать газ.

Дополнительными соглашениями от 01.10.2015 г. стороны согласовали объем поставки газа на 2016 год.

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в феврале 2016 года поставил ответчику газ 382,260 тыс.куб.м и 165,520 тыс.куб.м. соответственно на общую сумму 3 264 735,12 руб., что подтверждается двусторонними актами поданного-принятого газа от 29.02.2016 г., счетами-фактурами от 29.02.2016 г. N 2С8077-602-0017837 и N 2Б7864-602-0017836.

Поскольку поставленный газ ответчиком оплачен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктами 1, 2 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за поставку газа согласован сторонами в пункте 6.3 договоров и производится ответчиком на основании счета, выставляемого поставщиком на стоимость планового объема потребления газа соответствующего месяца, и счета-фактуры, выставляемого на стоимость фактически потребленного в отчетном месяце газа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика с окончательным расчетом не позднее 13 числа месяца, следующего за отчетным.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о необоснованности иска по расчету, поскольку в Актах поданного-принятого газа не указано как и в каком месте определен размер фактической объемной теплоты сгорания газа, подлежит отклонению.

Согласно пункту 6.1 договора цена на газ формируется из регулируемых оптовой цены на газ, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на услуги по транспортировке газа и специальной надбавки к тарифам на транспортировку газа.

Факт поставки газа ответчиком не оспаривается. Акты поданного-принятого газа от 29.02.2016 г. по договорам N 47-Б-7864 и N 47-С-8077 (л.д. 58, 60), подписаны со стороны ответчика без возражений. Подпись представителя ответчика скреплена печатью организации.

Поскольку доказательства согласования цены на газ на иную сумму ответчиком суду не представлены, данный довод жалобы является несостоятельным.

Вместе с тем, апелляционный суд учитывает, что долг полностью оплачен ответчиком после принятия обжалуемого решения - 10.11.2016 г. на основании платежных поручений N 160874 на сумму 1 000 975 руб. и N160875 на сумму 2 263 759,92 руб., в связи с чем, исполнительный лист по настоящему делу выдаче не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 года по делу N А56-21484/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заменить ЗАО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург".

Исполнительный лист в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург" о взыскании 3 264 735,12 руб. не выдавать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.В. Сотов В.В. Черемошкина