Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 15АП-18510/16 (ключевые темы: упрощенное производство - восстановление пропущенного срока - судебное решение - течение процессуального срока - уважительная причина пропуска срока)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2016 г. N 15АП-18510/16

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2016 г.

дело N А32-24974/2016

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Емельянов Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-24974/2016

по иску администрации Карасунского внутригородского округа города Краснодара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Велеспрофи-м",

о взыскании

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.

УСТАНОВИЛ:

администрация Карасунского внутригородского округа города Краснодара обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.09.2016 по делу N А32-24974/2016, принятое по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 3 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Таким образом, срок обжалования в порядке апелляционного производства решения суда, принятого по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет пятнадцать дней.

Согласно части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено 19.09.2016. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 20.09.2016, а днём его окончания является 10.10.2016.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции подана 03.11.2016, что подтверждается штампом отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края.

Таким образом, податель апелляционной жалобы пропустил установленный АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте (постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

В апелляционной жалобе заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, которое ничем не мотивировано и не обоснованно.

Согласно материалам дела копия обжалуемого решения направлена в адрес администрации 30.09.2016 года и получена ею 05.10.2016 года, т.е. в пределах установленного законом срока на апелляционное обжалование.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") резолютивная часть обжалуемого решения от 19.09.2016 опубликована в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.09.2016. Кроме того, представитель администрации 28.07.2016 был извещен о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Пропуск судом первой инстанции срока рассылки на 4 дня значительно меньше пропуска установленного процессуального срока на обжалование допущенного подателем жалобы - 33 дня.

С учетом изложенного у администрации имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, соблюдения установленного срока апелляционного обжалования. При необходимой степени заботливости и осмотрительности администрация не была лишена возможности своевременно обжаловать судебный акт. Более того, даже если исходить из даты получения администрацией обжалуемого судебного акта, то администрация обратилась с апелляционной жалобой в суд за пределами пятнадцатидневного срока с момента получения решения.

Поскольку заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в пределах установленного пятнадцатидневного срока, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, уважительные причины пропуска срока, правовые основания для его восстановления и удовлетворения ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования отсутствуют.

Исходя из изложенного в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении процессуального срока, надлежит отказать.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу от 3 ноября 2016 года возвратить заявителю.

3. Апелляционная жалоба, заявление, ходатайство, отзыв и иные документы могут быть представлены в суд апелляционной инстанции посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу http://my.arbitr.ru.

4. Ознакомиться с электронными копиями всех представленных в дело документов и фотографиями вещественных доказательств можно в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" посредством сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу http://kad.arbitr.ru/, указав в карточке данного дела в поле "Ввести код" номер доступа, сообщенный участникам процесса судом первой инстанций.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 6 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3, приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Д.В. Емельянов