Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 07АП-9029/13

г. Томск

22 ноября 2016 г.

Дело N А03-13903/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: К.Д. Логачева, Н.Н. Фроловой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной

при участии в судебном заседании:

без участия представителей лиц, участвующих в деле (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" (номер апелляционного производства 07АП-9029/13(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10 октября 2016 г. по делу N А03-13903/2013 о признании ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" (ОГРН 1042201020146, ИНН 2235007022) несостоятельным (банкротом) (Судья Е.И. Конопелько)

(по заявлениям Главного управления по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского района Алтайского края (ИНН 2235008019, ОГРН 1072235000980), Федеральной налоговой службы и ПАО "Сбербанк России" о признании недействительным решения собрания кредиторов ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" от 12.07.2016 г. по всем дополнительным вопросам повестки дня)

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.09.2013 г. по делу N А03-13903/2013 в отношении ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" была введена процедура несостоятельности (банкротства) наблюдение, временным управляющим должника был утвержден Щедурский Антон Викторович.

Определением суда от 28.03.2014 г. по делу N А03-13903/2013 в отношении ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" была введена процедура несостоятельности (банкротства) внешнее управление, внешним управляющим должника был утвержден Рохин Сергей Сергеевич.

А решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2015 г. по делу N А03-13903/2013 в отношении ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" была открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника был утвержден Рохин Сергей Сергеевич.

29.07.2016 г., 01.08.2016 г. и 04.08.2016 г. Главное управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрация Благовещенского района Алтайского края, Федеральная налоговая служба и ПАО "Сбербанк России" обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" от 12.07.2016 г. по всем дополнительным вопросам повестки дня.

Определениями суда указанные заявления были приняты и объединены в одно производство для совместного их рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.10.2016 г. (резолютивная часть объявлена 04.10.2016 г.) заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, АО "Россельхозбанк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявлений.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что решение собрания кредиторов от 12.07.2016 г. по дополнительным вопросам принято в пределах компетенции собрания, при соблюдении кворума; доказательств нарушения прав и законных интересов уполномоченного органа и иных лиц, участвующих в настоящем деле в материалы дела не представлено.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, письменных отзывов на апелляционную жалобу в материалы дела не поступило. АО "Россельхозбанк" сообщило о возможности рассмотрения апелляционной жалобы без его участия.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие я представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 10.10.2016 г., апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.07.2016 г. по инициативе конкурсного управляющего ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" Рохина С.С. было проведено собрание кредиторов должника, на котором по требованию АО "Россельхозбанк" в повестку дня были включены шесть дополнительных вопросов:

1. О создании на базе имущества должника одного ПАО ПКЗ "Новый Путь";

2. Об определении местонахождения публичного акционерного общества;

3. Об определении состава и стоимости имущества, вносимого в уставный капитал, создаваемого публичного акционерного общества;

4. Об утверждении устава публичного акционерного общества;

5. Об избрании единоличного исполнительного органа публичного акционерного общества;

6. Об избрании членов совета директоров публичного акционерного общества.

В собрании кредиторов принимали участие: ФНС России - 4,91% голосов от числа присутствующих, Администрация Благовещенского района - 38,59% голосов, АО "Россельхозбанк" - 56,5% голосов.

По результатам голосования АО "Россельхозбанк", имеющего большинство голосов на собрании кредиторов ОАО "Племенной конный завод "Новый путь", были приняты оспариваемые решения:

1. Создать на базе имущества должника одного ПАО ПКЗ "Новый Путь";

2. Определить место нахождения публичного акционерного общества: 658022, Алтайский край, Благовещенский район, р.п. Благовещенка, ул.Кирова 72;

3. Состав и стоимость имущества, вносимого в уставный капитал создаваемого публичного акционерного общества рассмотреть и принять решение по указанному вопросу в течение 30 дней с момента проведения настоящего собрания;

4. Рассмотреть вопрос об утверждении устава в 30-дневный срок с момента проведения настоящего собрания кредиторов;

5. Избрать единоличным исполнительным органом публичного акционерного общества - ООО "Управляющая компания "Контраст" (ИНН 2222833984, ОГРН 1152223004163);

6. Избрать членами совета директоров публичного акционерного общества следующих лиц: Голубицких Александра Ивановича, Гаврилова Андрея Николаевича, Богданова Владимира Михайловича, Жилкина Владимира Владимировича и Балыкову Алёну Владимировну.

Полагая, что решения принятые по дополнительным вопросам повестки дня собрания нарушают их права, Главное управление по экономическому развитию и имущественным отношениям Администрации Благовещенского района Алтайского края, Федеральная налоговая служба и ПАО "Сбербанк России" обратились с настоящими заявлениями в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителей, суд первой инстанции исходил из того, что заявителями представлены доказательства, достоверно свидетельствующие, что принятие решений по дополнительным вопросам нарушает их права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции и при этом, исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и п. 1 ст. 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отклоняя доводы подателя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным в случае, если оно нарушает права и законные интересы заявителя либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что расходы на проведение процедур банкротства в отношении ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" по состоянию на 16.09.2016 г. составляет 15 762 588,91 руб. У должника имеется более 300 объектов, из которых 100 объектов недвижимого имущества. Расходы на создание акционерного общества и регистрацию выпуска акций, а также расходы на переоформление объектов недвижимости составят более 2 000 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение затягивает процедуру банкротства должника, приводит к увеличению текущих расходов сверх того, что может быть направлено в конкурсную массу должника в результате реализации залогового имущества, что исключает любую вероятность погашения требований незалоговых кредиторов, в том числе, заявителя, и соответственно, нарушает права и законные интересы кредиторов ОАО "Племенной конный завод "Новый путь".

Кроме того, апелляционный суд исходит из того, что в силу п. 1 ст. 115 Закона о банкротстве, замещение активов должника проводится путем создания на базе имущества должника одного открытого акционерного общества или нескольких открытых акционерных обществ. В случае создания одного открытого акционерного общества в его уставный капитал вносится имущество (в том числе имущественные права), входящее в состав предприятия и предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности. Состав предприятия определяется в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 110 настоящего Федерального закона.

Из смысла данной нормы следует, что под замещаемыми активами должника подразумевается предприятие как имущественный комплекс, в состав которого входит все имущество должника, предназначенное для осуществления предпринимательской деятельности, включая имущественные права, вне зависимости от того, создается на базе имущества должника одно или несколько акционерных обществ.

Согласно отчёту конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" были включены требования кредиторов на общую сумму 61 612 419, 91 руб. Требования кредиторов третьей очереди были погашены на сумму 2 275 435,25 руб. Требования кредиторов второй очереди были заявлены на сумму 42 608 руб. и погашены в полном размере.

Согласно бухгалтерскому балансу на 01.07.2013 г. у ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" имелось имущество, балансовой стоимостью 138 787 000 руб.

Однако, в конкурсную массу включено имущество должника только на сумму 39 850 000 руб. по балансовой стоимости, после чего, частично, на сумму 5 097 510 руб., имущество должника реализовано.

Согласно п. 1-3 ст. 110 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее также - предприятие).

При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

Пунктом 2 ст. 132 ГК РФ предусмотрено, что в состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что имущество, включенное в конкурсную массу должника не подпадает под признаки имущественного комплекса, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности. У ОАО "Племенной конный завод "Новый путь" отсутствует какое-либо оборудование, позволяющее заниматься сельскохозяйственной или сельхозперерабатывающей деятельностью, имущество должника требует капитального ремонта, отсутствуют земли для сельскохозяйственных работ, имущество должника находится в состоянии, не позволяющем его эксплуатацию для любых целей.

При таких обстоятельствах, определение суда от 10 октября 2016 г. по делу N А03-13903/2013 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь ст. 110, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края 10 октября 2016 г. по делу N А03-13903/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить АО "Российский сельскохозяйственный банк" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению N 997 от 19.10.2016 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Д.Г. Ярцев

Судьи

К.Д. Логачев Н.Н. Фролова