Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-34138/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г.Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-149126/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Захарова С.Л.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФРN 3 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-149126/16 судьи Суставовой О.Ю. (108-1298), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ГУ-ГУ ПФР N 3 по г. Москве и Московской области

к ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ОГРН 5087746373920)

о взыскании штрафа.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2016, принятым по настоящему делу в порядке упрощенного производства, в удовлетворении требований Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 3 по г. Москве и Московской области о взыскании с ООО "СТРОЙНЕФТЕГАЗМОНТАЖ" штрафа в размере 390 рублей, предусмотренного ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ, за нарушение срока предоставления сведений за 1 квартал 2011 года, на основании решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 09.09.2015 N 363, отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, считая решение суда незаконным и необоснованным.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, 15.09.2015 ООО "Стройнефтегазмонтаж" представило ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года, что подтверждается распиской в приеме документов с ЭЦП, содержащих сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, переданных по электронным каналам связи от 21.09.2015, описью документов, о начисленных и уплаченных страховых взносах и страховом стаже застрахованных лиц передаваемых страхователем в ПФР от 21.09.2015, извещением о доставке от 15.09.2015.

На основании данного факта ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области 22.09.2015 был составлен акт N 249 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

По итогам рассмотрения акта от 22.09.2015 N 249 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования ГУ -Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области было вынесено решение N 407 от 28.10.2015 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ, за нарушение представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года в виде штрафов в размере 5 процентов от причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации, что составило в сумме 390,00 руб.

Требованием N 394 от 30.11.2015 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования заинтересованному лицу в добровольном порядке предложено в установленный срок уплатить штраф в вышеуказанной сумме.

Поскольку ООО "Стройнефтегазмонтаж" требование N 394 от 30.11.2015 об плате финансовой санкции в Пенсионный фонд РФ за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования оставило без исполнения, ГУ - Главное управление ПФР N 3 по г. Москве и Московской области обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ страхователь обязан представлять в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период 1 квартал 2011 года) страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации

о страховых взносах начисляются страховые взносы) перечисленные в данной норме сведения.

Таким образом, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года в установленной форме подлежали представлению не позднее 15.05.2011.

Как следует из материалов дела, сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года были представлены ООО "Стройнефтегазмонтаж" с нарушением установленного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно указал на то, что на момент обращения с заявлением в суд истек трехлетний срок исковой давности на предъявление вышеуказанных требований о взыскании штрафных санкций.

Так судом установлено, что ООО "Стройнефтегазмонтаж" должно было представить сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2011 года до 15.05.2011.

Следовательно, трехлетний срок давности для привлечения к ответственности за нарушение пенсионного законодательства Российской Федерации необходимо исчислять с 15.05.2011 по 15.05.2014, тогда как решение о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования N 407 вынесено 28.10.2015.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, правонарушение, совершенное обществом, не является длящимся, поскольку ответчиком не исполнена обязанность, для которой установлен конкретный срок ее исполнения.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Апелляционной инстанцией рассмотрены доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-149126/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Л. Захаров