Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 12АП-11868/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Саратов

23 ноября 2016 г.

Дело N А06-7141/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "22" ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "23" ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

Судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Спиридоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ИНН 3015056724, ОГРН 1023000827255, 414040, г. Астрахань, ул. Калинина, 32)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2016 года по делу N А06-7141/2016 (судья Ковальчук Т.А.),

по заявлению Государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН 3015010536, ОГРН 1023000857285, 414000, г. Астрахань, ул. Бакинская, 121)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (ИНН 3015056724, ОГРН 1023000827255, 414040, г. Астрахань, ул. Калинина, 32)

о признании недействительным решения от 29.06.2016 N 040V12160000196,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Астраханский государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (далее - управление) о признании незаконным решения от 29.06.2016 N 040V12160000196 в части взыскания штрафа в сумме 4 270 рублей, пени в сумме 3 173 рублей 21 копейки, доначисления недоимки по уплате страховых взносов в размере 21 350 рублей, предоставления корректирующих сведений индивидуального учета за 2013 и 2014 года, внесения необходимых изменений в документы бухгалтерского учета.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

УПФР в Кировском районе г. Астрахани, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2016 по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ГБОУ ВПО Астраханский ГМУ в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2016 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является решение УПФР в Кировском районе г. Астрахани о взыскании штрафа, пени, доначисления недоимки по уплате страховых взносов, внесении соответствующих изменений в документы бухгалтерского учета и представлении корректирующих сведений, касающихся необходимости начисления и уплаты страховых взносов в связи с оплатой в 2013-2014 гг. стоимости санаторно-курортного лечения ректору ГБОУ ВПО Астраханский ГМУ.

В ходе проверки ГБОУ ВПО Астраханский ГМУ выявлено, что учебное заведение в декабре 2013 года, декабре 2014 года произвело выплаты ректору университета в сумме 213 500 руб. в качестве оплаты санаторно-курортных путевок. Указанные выплаты отражались в бухгалтерских балансах по статье 212 "Прочие расходы". По мнению УПФР в Кировском районе г. Астрахань, университет должен был начислить на указанную сумму страховые взносы и уплатить их в бюджет.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

По смыслу положений статей 15, 16, 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), статей 7-9 Закона N 212-ФЗ, обложению страховыми взносами подлежат все виды выплат и вознаграждений, начисленных работнику в рамках трудовых отношений.

Заработной платой является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Наличие самого факта трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

Помимо заработной платы работнику могут выплачиваться иные средства, носящие характер социальных. Президиума ВАС РФ в постановлении от 14.05.2013 N 17744/12 по делу N А62-1345/2012 указал, что выплаты социального характера, основанные в частности на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

То есть, определяющими факторами для отнесения выплат к социальным являются: социальный характер; отсутствие зависимости от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы; отсутствие признаков стимулирования работников в соответствии с условиями трудового договора.

Из материалов дела следует, что оплата санаторно-курортных путевок ректору университета производилась на основании действовавшего в 2013 году Постановления Правительства РФ от 11.06.1996 N 695 "Об утверждении Положения о статусе ректора государственного высшего учебного заведения Российской Федерации федерального подчинения", а также на локальном акте - Положении об оплате труда работников академии, принятого на заседании ученого совета, утвержденного ректором 03.09.2008 и согласованного председателем профкома.

Трудовым договором, заключенным 03.06.2013 Минздравом России с Галимзяновым Х.М., в разделе V предусмотрен порядок оплаты труда руководителя ГБОУ ВПО Астраханский ГМУ, которым не регламентирована оплата санаторно-курортного лечения.

В свою очередь пунктом 7.6 Положения об оплате труда работников академии предусмотрена возможность оплаты стоимости санаторно-курортного лечения за счет средств академии от внебюджетной деятельности.

Следовательно, оплата стоимости санаторно-курортного лечения, не являясь частью заработной платы, выплатой, стимулирующей трудовую деятельность, не предусмотренная трудовым договором, не исчисляемая из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не подпадала под объект обложения страховыми взносами, предусмотренный частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ.

При этом обстоятельства нахождения ректора в трудовых отношениях с учебным заведением сами по себе не свидетельствуют об оплате стоимости санаторно-курортного лечения в рамках этих отношений, регулируемых трудовым договором.

Подобные выводы неоднократно приводились в судебной практике, в частности: определение Верховного Суда РФ от 22.09.2015 N 303-КГ15-11032 по делу N А04-8735/2014; постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2016 по делу N А57-23329/2015; от 12.11.2013 N А12-5954/2013.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о возможности удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку спорные выплаты не были предусмотрены трудовым договором и не являлись частью заработной платы применительно к статье 129 ТК РФ.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на судебные акты судебной коллегией не принимаются, поскольку в рамках приведенных дел рассматривались иные обстоятельства.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 30.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Астраханской области от 30 сентября 2016 года по делу N А06-7141/2016 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников