Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 20АП-6672/16 (ключевые темы: антимонопольный орган - назначение административного наказания - Смоленская область - ЖКХ - унитарное предприятие)

Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 20АП-6672/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Тула

22 ноября 2016 г.

Дело N А62-3324/2016

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Рыжовой Е.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Ю.А., в отсутствие представителей заявителя - Смоленского муниципального унитарного предприятия "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (г. Смоленск, ОГРН 1026701420734, ИНН 6731009296), ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2016 по делу N А62-3324/2016 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства" (далее по тексту - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту - управление, ответчик, Смоленское УФАС России) от 28.04.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 04-02/07-2016.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Смоленское УФАС России обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления антимонопольный орган в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившее от Смоленского УФАС России заявление подписано руководителем антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев данное заявление Смоленского УФАС России и установив, что его отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2016 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять отказ антимонопольного органа от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

Руководствуясь частью 1 статьи 265, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.09.2016 по делу N А62-3324/2016.

Производство по апелляционной жалобе Смоленского УФАС России прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Рыжова Е.В. Мордасов