Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 13АП-22572/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2016 г.

Дело N А56-97534/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Борисова О.В. по доверенности от 07.12.2015

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22572/2016) ООО "Карамелла" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-97534/2015 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Торговая компания "БЭНТЭН"

к ООО "Карамелла"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "БЭНТЭН" (далее - ООО "ТК "БЭНТЭН", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Карамелла" (далее - ООО "Карамелла", ответчик) о взыскании задолженности в размере 107 806 руб. 75 коп., процентов в размере 44 846 руб. 97 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Решением суда от 04.07.2016 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, признав обоснованной сумму в размере 5325 руб. 78 коп. В части взыскания расходов на услуги представителя отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, просрочка исполнения обязательства по оплате товара на сумму 178 306 руб. 75 коп. началась с 01.11.2015, в связи с чем проценты по 395 ГК РФ по 31.05.2016 (период заявленный истцом) составляют 5325 руб. 78 коп. Кроме того, ответчик полагает, что заявленная сумма расходов на представителя не отвечает признакам соразмерности и разумности.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.2014 между ООО "Карамелла" (покупатель) и ООО "ТК "БЭНТЭН" (поставщик) заключен договор поставки N 11-Р, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товары согласно заказам покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора.

Цена и ассортимент поставляемого товара определяется сторонами на основании протокола о согласовании цены, который является неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Количество товара, подлежащего поставке, определяется на основании подтвержденных заказов (пункт 1.3 договора).

В силу пункта 2.4 договора покупатель обязуется оплачивать товар по мере реализации 2 раза в месяц, не позднее 15 и 30 числа текущего месяца и одновременно представлять отчет о количестве проданного товара.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора, поставщик в адрес покупателя поставил товар на общую сумму 671 950 руб., который принят покупателем без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Покупатель на основании пункта 4.9 договора вернул нереализованный товар поставщику, согласно товарным накладным 22/оф7, 23/оф7, 24/оф7, 25/оф7 от 29.09.2015.

Согласно гарантийному письму от 27.08.2015 исх. N 1 ООО "Карамелла" гарантировало оплату задолженности в сумме 150 000 руб. в срок до конца октября 2015 года.

Оставление покупателем претензии об оплате задолженности, послужило основанием для обращения ООО "ТК "БЭНТЭН" в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными как по праву, так и по размеру. Кроме того, суд удовлетворил требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом первой инстанции, факт поставки ООО "ТК "БЭНТЭН" в адрес ООО "Карамелла" товара и размер взыскиваемой задолженности подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами бухгалтерского учета. Ответчиком факт поставки товара не оспаривается.

Поскольку документов, подтверждающих оплату принятого товара в полном объеме, ответчиком не представлено, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО "Карамелла" 107 806 руб. 75 коп. задолженности.

Таким образом обязательство по оплате товара в срок, указанный в договоре, ответчиком не исполнено.

В соответствии со статей 395 ГК РФ, истец начислил проценты в размере 44 846 руб., 97 коп. за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Расчет судом первой инстанции проверен, признан правильным и обоснованным.

Возражения ответчика относительно размера процентов, проверен судом первой инстанции отклонены поскольку не нашли своего отражения в материалам дела.

Апелляционная инстанция, повторно проверив доводы ответчика, относительно правильности расчета процентов, оснований для иного вывода не установила, поскольку производя свой расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не учтены изменения, внесенные в статью 395 ГК РФ с 01.06.2015, а также разъяснений, изложенных в постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., в порядке статьи 110 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования истцом в материалы дела представлены: договор от 07.12.2015 (т. 1л.д. 173-174), счет на оплату N 155С от 07.12.2015 (т. 1 л.д. 175), платежное поручение от 08.12.2015 N 335 (т. 1 л.д. 176). Как следует из материалов дела, исковое заявление подписано представителем истца - Борисовым О.В., который также принимал участие в судебных заседаниях, состоявшихся 24.05.2016 и 28.06.2016 (т. 2 л.д. 81, 90).

С учетом подтвержденного объема оказанных услуг и предоставленных доказательств суд первой инстанций обоснованно признал сумму понесенных ООО "ТК "БЭНТЭН" судебных расходов (30 000 руб.) разумной.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность и чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, однако доказательств такой чрезмерности, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция, в отсутствии безусловных доказательств, свидетельствующих о чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы расходов применительно к рассматриваемому делу, не усматривает оснований для переоценки вывода суда в указанной части.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу спора, опровергали выводы суда первой инстанции, либо влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2016 по делу N А56-97534/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало