Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 12АП-9307/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Саратов

23 ноября 2016 г.

Дело N А57-14513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А57-14513/2016,

по исковому заявлению акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" (г. Москва, ОГРН 1097746772738, ИНН 7708709686)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Авангард" (г. Саратов, ОГРН 1126450018056, ИНН 6452101622)

о взыскании денежных сумм по оплате потреблённой тепловой энергии,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Загородняя Мария Николаевна, действующая на основании доверенности от 11 марта 2015 года,

от ответчика - представитель Летов Глеб Владимирович, действующий на основании доверенности от 1 июня 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО "Федеральная пассажирская компания" с иском к ООО УК "Авангард" о взыскании задолженности по договору N ФПРИВ-15-748 от 19.10.2015 в размере 120 493,91 руб. за период с декабря 2015 по март 2016, пени за просрочку оплаты в размере 16 095,75 руб.,

Определением суда от 09.06.2016 года указанное исковое заявление было принято в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом был заявлен отказ от части исковых требований о взыскании основного долга на сумму 17 000 рублей в связи с частичной оплатой.

Заявление было принято судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 02 августа 2016 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Авангард" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания", г. Москва, в лице Приволжского филиала задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору N ФПРИВ-15-748 от 19.10.2015 в размере 103 493,91 руб. за период с февраля 2016 по март 2016, неустойку в размере 16 095,75 руб. за период с 15.12.2015 по 31.03.2016, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4738 руб.

Производство по делу в части взыскания долга в размере 17 000 рублей в связи с отказом истца от иска в данной части прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Управляющая компания "Авангард" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить в части удовлетворенных требований, по основаниям, изложенным в жалобе.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства дела, не уведомил надлежащим образом ООО Управляющая компания "Авангард" о месте и времени судебного заседания.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года суд перешел к рассмотрению дела N А57-14513/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы истца в открытом судебном заседании, апелляционный суд пришёл к следующему выводу.

Как установлено материалами дела, 19.10.2015 между АО "Федеральная пассажирская компания" (энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая организация "Авангард" (абонент) заключен договор снабжения тепловой энергией N ФПРИВ-15-748 сроком действия по 01.08.2016.

В соответствии с условиями договора (п. 1.1.) энергоснабжающая организация обязуется обеспечить абонента тепловой энергией в виде пара для отопления и горячей воды, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную им энергию, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

В соответствии с пунктами 1.2 - 1.3 договора от 19.10.2015 N ФПРИВ-15-748 учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по прибору (приборам) учета принадлежащему абоненту, в соответствии с действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя. При отсутствии у абонента приборов учета, выходе их из строя, нарушение пломб и других случаях, предусмотренных действующими правилами учета тепловой энергии и теплоносителя количество принятой потребителем тепловой энергии и теплоносителя, определяются в соответствии с расчетом на 2015-2016 гг.

Ориентировочные объемы поставки тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение общежития по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, дом 41 "А" с 01.08.2015 по 01.08.2016, указаны в договоре (Приложение N 1).

Истец за период с декабря 2015 года по март 2016 года обеспечил бесперебойную подачу тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу г. Саратов, ул. Аткарская, 41 "А", что подтверждается актами выполненных работ: N 12/3 от 31.12.2015, N 01 от 31.01.2016, N 02 от 29.02.2016, N03 от 31.03.2016.

В соответствии с условиями договора в адрес ответчика были направлены счета-фактуры на оплату услуг по снабжению тепловой энергией: счет-фактура N 0210000000009778/1200000566 от 31.12.2015 на сумму 99 186 рублей 72 копейки; счет-фактура N 0210000000009778/0100000214 от 31.01.2016 на сумму 99 186 рублей 72 копейки; счет-фактура N 0210000000009778/0200000331 от 29.02.2016 на сумму 99 186 рублей 72 копейки; счет-фактура N 0210000000009778/0300000313 от 31.03.2016 на сумму 99 186 рублей 72 копейки.

В соответствии с условиями п. 2.3. договора абонент обязан производить оплату потребленной тепловой энергии при наличии приборов учета самостоятельно на основании показаний приборов учета. В случае выхода приборов учета из строя или их отсутствия расчет производить в соответствии с Приложением N 1 к договору.

Оплата производится авансовыми платежами. Первый авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа месяца, в котором оказываются услуги, второй авансовый платеж в размере 50 % стоимости услуг предыдущего месяца - до окончания расчетного месяца. Аванс первого месяца по договору рассчитывается от среднемесячной суммы оказываемых услуг, полученной исходя из ориентировочной цены договора. В случае превышения размера фактически оказанных услуг по показаниям измерений над суммой полученных денежных средств в качестве предоплаты, заказчик оплачивает недостающую часть суммы в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

В случае неполного расходования полученного аванса, оставшаяся сумма зачисляется в счет оплаты следующего периода. Акт сверки оформляется один раз в квартал до 20-го числа следующего месяца.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2015 года оказал услуги на сумму 99 186 рублей 72 копейки. По состоянию на 31.12.2015 согласно акта сверки расчетов сумма задолженности составляла 152 033 рубля 75 копеек. В январе - марте 2016 года истец оказал услуги на сумму 297 560 рублей 16 копеек.

С учетом частичной оплаты в сумме 17 000 рублей, задолженность ответчика перед истцом составила 103 493 рубля 91 копейка за период с февраля по март 2016 года.

Между тем, до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в данной части.

Согласно данного заявления общество отказалось от взыскания с ООО УК "Авангард" 63 000 рублей задолженности по договору снабжения тепловой энергией.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным принять частичный отказ истца от иска и прекратить производство по делу в части в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - Загородней М.Н., представителем по доверенности от 11.03.2015, которому предоставлено право на полный или частичный отказ от исковых требований, и отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, полагает возможным принять отказ от иска в части требования к ООО УК "Авангард" о взыскании 63 000 рублей задолженности по договору снабжения тепловой энергией.

Таким образом, с учётом того, что истец первоначально отказался от части исковых требований о взыскании 17 000 рублей, а в последствии от взыскания 63 000 рублей, в связи с добровольной оплатой ООО УК "Авангард", суд апелляционной инстанции считает, что производство по делу в части взыскания 80 000 рублей (17000+63000), подлежит прекращению в силу статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, задолженность по оплате потреблённой тепловой энергией по договору от 19.10.2015 в сумме 40 493 рубля 91 копейка за период с февраля 2016 года по март 2016 года подлежат взысканию с ответчика в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается и подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, счетами - фактурами.

Представленные в материалы дела доказательства не оспорены ответчиком.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вопреки требованиям указанной процессуальной нормы, а также правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств, ответчик не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении им договорных обязательств.

Доказательств оплаты задолженности за поставленную истцом тепловую энергию, в спорный период ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отказа во взыскании с ответчика основного долга по договору о снабжения тепловой энергией от 19.10.2015 в сумме 40 493 рубля 91 копейка не имеется.

Также, в связи с просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом начислена неустойка с 15.12.2015 по 31.03.2016 в сумме 16 095 рублей 75 копеек.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.2. договора при нарушении Абонентом сроков оплаты энергоснабжающая организация вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При проверке требований о взыскании неустойки, суд обязан проверить и установить факт наличия просрочки исполнения обязательств и размер просроченной к уплате задолженности.

Расчет суммы неустойки, представленный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, контррасчет неустойки не представил, об арифметической ошибке не заявил.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтвержденными материалами дела.

При таких обстоятельствах, с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Авангард" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" подлежит взысканию задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору N ФПРИВ-15-748 от 19.10.2015 в размере 40 493 рубля 91 копейка за период с февраля 2016 по март 2016, неустойка в размере 16 095 рублей 75 копеек за период с 15.12.2015 по 31.03.2016.

В части 3 статьи 270 АПК РФ предусмотрено безусловные основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции: нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции" судом апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь статье 167 - 170, 270-271 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

постановил:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 2 августа 2016 года по делу N А57-14513/2016 отменить по безусловным основаниям.

По результатам рассмотрения дела N А57-14513/2016 по правилам, установленным для суда первой инстанции, принять судебный акт.

Принять отказ акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в размере 63 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Авангард" в пользу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" задолженность по оплате потребленной тепловой энергии по договору N ФПРИВ-15-748 от 19.10.2015 в размере 40 493 рубля 91 копейка за период с февраля 2016 по март 2016, неустойку в размере 16 095 рублей 75 копеек за период с 15.12.2015 по 31.03.2016, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 738 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания долга в размере 80 000 рублей в связи с отказом истца от иска в данной части.

Возвратить акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 995 рублей.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

И.И. Жевак