Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 15АП-14731/16

Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2016 г.

дело N А53-6845/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Химпроизэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-6845/2016, принятое судьей Ширинской И.Б., по иску общества с ограниченной ответственностью "КУРС" к обществу с ограниченной ответственностью "Химпроизэнерго" о взыскании задолженности, пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Химпроизэнерго" о взыскании задолженности за поставленный товар по договору N 24/12/2014 от 24.12.2014 г. в сумме 2834972 руб., пени в сумме 104748,27 руб. (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 12.07.2016 г. исковые требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтверждается материалами дела, расчет истца признан судом арифметически и методологически верным.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью "Химпроизэнерго" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение суда основано на неполном исследовании обстоятельств дела, неправильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит отмене.

ООО "Курс" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Курс" и ООО "Химпроизэнерго" заключен договор поставки нефтепродуктов N 24/12/2014 от 24.12.2014 г., согласно которому продавец обязуется в течение срока действия договора передать, а покупатель принять и оплатить продукты.

В соответствии с п. 1.2 договора покупатель обязуется принять и оплатить нефтепродукты по цене, согласованной в дополнительных соглашениях на каждую партию.

Согласно п. 4.2 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет не позднее 10 календарных дней с момента подписания товарной накладной.

На основании договора ООО "Курс" поставило нефтепродукты на общую сумму 8776074 руб.

Ненадлежащее исполнение покупателем обязанности по оплате полученных нефтепродуктов (оплата произведена лишь на сумму 6817350 руб.) явилось основанием для обращения поставщика в суд с настоящими требованиями о взыскании задолженности, а также пени.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку спорные правоотношения представляют собой отношения по поставке товара, к ним применяются положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 8776074 руб.подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными представителем истца и ответчика. Доказательств частичной оплаты товара в заявленной истцом ко взысканию сумме 2 834 972 руб. ответчиком не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований общества "Курс" в данной части.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно п. 6.1 договора от 24.12.2014 г. за просрочку платежей (произведение их не в полных объемах), предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает продавцу пению в размере 0,01% от суммы просроченного (недоплаченного) платежа за каждый день просрочки.

Судом первой инстанции представленный истцом расчет пени на сумму 104748,27 руб. проверен и признан верным.

Данный расчет ответчиком в апелляционной жалобе не оспорен.

Ходатайства о снижении размера пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

При указанных обстоятельствах требование истца в части взыскания пени также обоснованно удовлетворено судом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит конкретных доводов в обоснование незаконности обжалованного решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и в связи с предоставленной отсрочкой подлежит взысканию с ООО "Зимпроизэнерго" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2016 по делу N А53-6845/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Химпромэнерго" в доход федерального бюджета 3000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева