Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-15808/16 (ключевые темы: проценты за пользование коммерческим кредитом - доходы федерального бюджета - отказ от апелляционной жалобы - договор поставки - задолженность по договору)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-15808/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки по договору поставки

Вывод суда: производство по делу прекращено

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А32-10300/2016

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абрамовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югпром" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу N А32-10300/2016 (судья Журавский О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Югпром" к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Артюховой Любови Алексеевне о взыскании задолженности, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Артюховой Любови Алексеевне (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.07.2014 N КР-А-ПР-175 в размере 999 570 руб., неустойки в размере 686 916 руб. 62 коп., а также процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 343 458 руб. 31 коп.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты в полном объеме со стороны ответчика по договору поставки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 999 570 руб., неустойка в размере 654 869 руб. 80 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 15 993 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 278 руб. 71 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец просил отменить решение в части отказа во взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 327 465, 19 руб., принять новый судебный акт, удовлетворить иск.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Истец направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Судебное заседание 16.11.2016 проведено с объявлением перерыва до 23.11.2016. Информация о перерыве размещена в Картотеке арбитражных дел.

После принятия апелляционной жалобы к производству от общества с ограниченной ответственностью "Югпром" поступило ходатайство от 21.11.2016 об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Антоненко В.В. на основании доверенности от 11.01.2016 (л.д. 48).

Ходатайство мотивировано тем, что стороны достигли соглашения по вопросу погашения задолженности.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи уведомленными о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений ст. 104, 265 АПК РФ, п.п.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Югпром" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2016 по делу N А32-10300/2016.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югпром" из федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, зачтенную судом при принятии апелляционной жалобы к производству, уплаченную по платежному поручению от 24.12.2015 N 508 на сумму 14094 руб. 44 коп.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в срок, не превышающий одного месяца.

Председательствующий

О.Г. Ломидзе

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов