Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 09АП-54884/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А40-157208/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Свиридова В.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Жубоевым Д.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ИФНС России N 19 по г.Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. по делу N А40-157208/16 (93-1353) судьи Позднякова В.Д., принятое в порядке упрощенного производства,

по заявлению ИП Ермолаевой Т.В.

к ИФНС России N 19 по г.Москве

о признании незаконным и отмене постановления

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Ермолаева Т.В. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС России N 19 по г.Москве от 01.07.2016 г. N 535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Решением от 22.09.2016 г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования. При принятии данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление вынесено без надлежащего извещения заявителя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

ИФНС России N 19 по г.Москве не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что факт совершения заявителем правонарушения установлен, а вынесенное постановление законно и обоснованно.

Отзыв на апелляционную жалобу представлен в порядке ст.262 АПК РФ, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно поручению N 0341825 от 19.05.2016 г. в присутствии продавца Гынку Л.Л. ИФНС N19 по г. Москве 19 мая 2016 года в 10 часов 09 минут проведена проверка в павильоне "Хлеб", принадлежащем ИП Ермолаевой Т.В., расположенного по адресу: Москва, Щербаковская, д. 50.

При проведении проверки выявлено нарушение требований п.1 ст.2, ст.4 и ст.5 Федерального закона "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", выразившееся в осуществлении наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ), а именно: при приобретении товара по цене 111 руб. деятельность осуществлялась с применением ККТ.

В ходе проверки установлено, что не производится некорректируемая регистрация информации в соответствии с параметрами функционирования в накопителях фискальной памяти. По результатам проверки 19.05.2016 г. был составлен Акт N 0008404 проверки выполнения Федерального закона "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", вынесено определение от 19.05.2016 г. N 0008404 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту указанных нарушений в отношении ИП Ермолаевой Т.В. составлен протокол от 17.06.2016 N 0133830 об административном правонарушении, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом было принято постановление от 01.07.2016 г. N 535 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Ермолаевой Т.В. к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Указанное постановление явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Статьей 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 31.07.2003 г. N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности" указал, что под неприменением ККТ следует понимать, в том числе фактическое неиспользование кассового аппарата.

Федеральным законом "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлений наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы - управления по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции, инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня, составляющие единую централизованную систему налоговых органов.

Таким образом, проведение проверок по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, вытекает из публичных правоотношений и осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 г. N 506.

Согласно статье 4 Федерального закона "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть:

- зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика;

- исправна, опломбирована в установленном порядке;

- иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О применении контрольно- кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

На основании требований пункта 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, установленных письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.1993 г. N 104, кассир-операционист или другое материально-ответственное лицо (контролер- кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны получить от покупателей (клиентов') деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню или ценниках в следующем порядке: а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента): б) напечатать чек - при расчетах с использованием ККТ; в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно).

Таким образом, неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу) влечет привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Объектом указанного правонарушения выступает установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действии или бездействии, состоящем в продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Вместе с тем, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Однако заинтересованное лицо в нарушение ч.1 ст.65, ч.4 ст.210 АПК РФ не доказало, что требования к составлению протокола об административном правонарушении им соблюдены.

Так, в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом указанное лицо вправе давать объяснения по существу правонарушения, а также по содержанию протокола, данному лицу разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом, он вправе делать замечания, протокол подписывается данным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 17.06.2016 г. N 0133830 составлен в отсутствие ИП Ермолаевой Т.В. при этом в качестве доказательства надлежащего уведомления ИП Ермолаевой Т.В. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении приложены извещение от 06.06.2016 г. N 22-05-01/035169 и список N 3 внутренних почтовых отправлений от 14.06.2016 г. В списке указано, что извещение N 22-05-01/035169 от 06.06.2016 г. направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 10770199070067. При этом, согласно данным, имеющимся на сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо получено заявителем 21.06.2016 г., то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Постановление от 01.07.2016 г. N 535 по делу об административном правонарушении о привлечении ИП Ермолаевой Т.В. к административной ответственности, вынесено также без надлежащего извещения заявителя надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку согласно данным, имеющимся на сайте ФГУП "Почта России", заказное письмо с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении получено заявителем 07.07.2016 г., после вынесения постановления об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя привлекаемого к ответственности юридического лица является существенным нарушением, если это лицо не было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия.

В соответствиях ч.2 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2016 г. по делу N А40-157208/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов