Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 16АП-4468/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Ессентуки

22 ноября 2016 г.

Дело N А61-1685/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дарьял Телеком" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2016 по делу N А61-1685/2016 (судья Носенко М.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дарьял Телеком" (ОГРН 5147746078783, ИНН 1516396238)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания

о признании недействительным предписания N П-15/3/11-нд/124162/1/640 от 03.03.2016,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Дарьял Телеком" - представитель Трегубова М.А. по доверенности от 23.05.2016 N 2-2736,

в отсутствие представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Северная Осетия-Алания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дарьял Телеком" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по РСО-Алания (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленного нарушения N П-15/3/11-

нд/124162/1/640 от 03.03.2016.

Решением суда от 30.08.2016 в удовлетворении требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью выдачи оспариваемого предписания Управления.

Не согласившись с принятым решением, Общество обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение следует отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Общества, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Управлением, в период с 05.02.2016 по 03.03.2016, на основании приказа от 03.02.2016 N 11-нд проведена внеплановая выездная проверка Общества на основании поступившей из УФСБ РФ по РСО-Алания информации от 14.01.2016 N N 68/4/и/24 о возможных правонарушениях, связанных с оказанием услуг связи в приграничной зоне.

При проведении поверки установлено нарушение Обществом требований пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.11.2004 N 610 "Об утверждении Положения о строительстве и эксплуатации линий связи при пересечении государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории, во внутренних водах и в территориальном море Российской Федерации" (далее - Постановление N 610), выразившееся в строительстве сооружения связи - волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке от "г. Владикавказ-Госграница РФ" до таможенного поста "Верхний Ларс" без разрешения на строительство, выдаваемое контролирующим органом.

По факту выявленных нарушений Управлением составлен акт внеплановой выездной проверки от 03.03.2016 N А-15/3/11-нд/13 и выдано предписание от 03.03.2016 N П-15/3/11-нд/1241625 об устранении нарушений, выразившихся в строительстве сооружения связи - волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) в срок до 04.08.2016.

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 27 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ) должностные лица органов государственного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения причинения вреда средствам связи, предназначенным для целей государственного управления, обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также предотвращения нарушения целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации.

Согласно пункта 3 статьи 27 Закона N 126-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного надзора в области связи, организацией и проведением проверок юридических и физических лиц, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Исходя из положений статьи 17 Закона N 294-ФЗ, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 27 Закона N 126-ФЗ, основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в орган государственного надзора обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти,

органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений целостности, устойчивости функционирования и безопасности единой сети электросвязи Российской Федерации по перечню таких нарушений, установленному Правительством Российской Федерации.

Внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 статьи 27 Закона N 126-ФЗ, может быть проведена органом государственного надзора незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном частью 12 статьи 10 Закона N 294-ФЗ. При этом в соответствии с пунктом 7 статьи 27 Закона N 126-ФЗ предварительное уведомление юридического и физического лица о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 2 или 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела отсутствие нарушений порядка проведения проверки.

Пункт 1 Положения, утвержденного Постановлением N 610, определяет порядок строительства, проведения изыскательских работ для проектирования, реконструкции или ликвидации (изъятия из эксплуатации и демонтажа) линий связи либо отдельных сооружений и средств связи, а также их эксплуатации, в случаях, когда линии связи пересекают государственную границу Российской Федерации, размещаются на приграничной территории, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения, деятельность, являясь хозяйственной деятельностью на государственной границе Российской Федерации, осуществляется с соблюдением требований, установленных Законом Российской Федерации "О Государственной границе Российской Федерации".

В соответствии с требованиями статьи 3 Закона Российской Федерации от 1.04.1993 года N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" в приграничную территорию входят: пограничная зона, российская часть вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, где установлен пограничный ежим, пунктов пропуска через Государственную границу, а также территории административных районов и городов, санаторно-курортных зон, особо охраняемых природных территорий, объектов и других территорий, прилегающих к Государственной границе, пограничной зоне, берегам пограничных рек, озер и иных водных объектов, побережью моря или пунктам пропуска).

В соответствии с приказом Федеральной службы безопасности Российской Федеральной службы от 02.03.2006 N 84 "О пределах пограничной зоны на территории Республики Северная Осетия-Алания" населенный пункт "Верхний Ларс" входит в пограничную зону.

Факт невыполнения Обществом пункта 5 "Положения о строительстве и эксплуатации линий связи при пересечении Государственной границы Российской Федерации, на приграничной территории, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации" (Постановление Правительства РФ от 09.11.2004 N 610) подтвержден материалами дела.

В протоколе осмотра, подписанном представителем оператора связи, указано, что от таможенного поста "Верхний Ларс" проходит линия связи (кабель), принадлежащий Обществу. Данный факт также подтверждается актом внеплановой проверки от 03.03.2016 N А-15/3/11-нд/13.

Строительство сооружения связи - волоконно-оптической линии связи (ВОЛС) на участке от "г. Владикавказ-Госграница РФ" до таможенного поста "Верхний Ларс" осуществлялись Обществом без разрешения на строительство, выдаваемого контролирующим органом.

Доказательством обратного Обществом не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что строительство линии связи на территории данного муниципального образования, в частности, в населенном пункте "Верхний Ларс" может быть осуществлено только при наличии разрешения контролирующего органа.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемого предписания Управления недействительным отсутствует. Права и законные интересы Общества, обжалуемым предписанием не нарушены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2016 по делу N А61-1685/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева М.У. Семенов