Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-4596/16

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

23 ноября 2016 г.

Дело N А10-6994/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2016.

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2016.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моряхиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес.Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 июля 2016 года по делу N А10-6994/2015 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бизнес- Партнер" в лице конкурсного управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича (ОГРН 1120317000297, ИНН 0317011900 670031, ул. Солнечная 7А, каб. 300 г. Улан-Удэ) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес.Партнер" (ОГРН 1140327001099, ИНН 0317741495 671700, ул. 40 лет Победы, д. 11, г. Северобайкальск, РБ) о взыскании 281105 рублей 31 копейки, (суд первой инстанции: Усипова Д.А.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" в лице конкурсного управляющего Нарыгина Сергея Валентиновича обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес.Партнер" о взыскании 281 105, 31 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июля 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью "Бизнес.Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Партнер" взыскано 139 905, 31 руб. задолженности. Распределены судебные расходы.

ООО "Бизнес.Партнер", не согласившись с принятым судебным актом, как незаконным и необоснованным, обратился с апелляционной жалобой. Ответчик в доказательство отсутствия задолженности перед истцом ссылается на письма на перечисление денежных средств в пользу кредиторов истца, платежные поручения на перечисление денежных средств, а также соглашения об уточнении взаиморасчетов. Просит решение суда отменить.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела как без представления им дополнительных документов, так и без участия представителя. Кроме того, должник не указал в ходатайстве, какие имеющие значение для рассматриваемого дела дополнительные документы, он намерен представить и почему они не были представлены в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отказывает в отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Бизнес-Партнер" (принципал) и ООО "Бизнес.Партнер" (агент) заключён агентский договор от 24.03.2014 N 5.

В соответствии с пунктом 1.1 договора агент (ответчик) по поручению принципала (истца) от своего имени, но за счет принципала в Северо-Байкальском районе осуществляет работу по взысканию задолженности с должников принципала на стадии исполнительного производства по исполнительным документам, переданным агенту на основании акта приема-передачи.

Согласно пункту 1.2 агент по письму (реестру) принципала может погашать задолженность принципала перед кредиторами принципала из собранных и предназначенных для передачи принципалу денежных средств.

Принципал обязуется выплатить агенту вознаграждение (пункт 1.3).

В пункте 3.1 указано, что размер вознаграждения составляет 10% от полученных с должников сумм.

По акту приема-передачи от 24.03.2014 истцом переданы ответчику исполнительные листы в количестве 155 штук на общую сумму 1 754 524 рубля 12 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2014 года по делу N А10-3626/2014 ООО "Бизнес-Партнер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Нарыгин С.В.

В мае 2015 года конкурсному управляющему стало известно о наличии заключенного между ООО "Бизнес-Партнер" (принципал) и ООО "Бизнес.Партнер" (агент) агентского договора от 24.03.2014 N 5.

18 мая 2015 года конкурсный управляющий направил в адрес ООО "Бизнес.Партнер" заявление об отказе от исполнения агентского договора, в настоящее время договор расторгнут.

В процессе исполнения договора от 24.03.2014 N 5 по данным конкурсного управляющего ответчиком взыскано с должников ООО "Бизнес-Партнер" 312 339 рублей 23 копейки, которые в нарушение условий договора не были перечислены последнему.

В связи с расторжением договора 25.06.2015 ООО "Бизнес.Партнер" возвращены истцу исполнительные листы, по которым не производилось взыскание денежных средств, также истцу дополнительно переданы по акту приема-передачи от 24.06.2015 N 2 исполнительные листы в количестве 13 штук, обнаруженных ответчиком в процессе исполнения обязанностей по агентскому договору.

Согласно реестру удержанных денежных средств, ответчиком собрана в пользу истца задолженность по 45 исполнительным листам на общую сумму 294 123 рубля 58 копеек.

Конкурсный управляющий полагает, что сумма взысканной ответчиком задолженности в рамках агентского договора составляет 312 339 рублей 23 копейки. Указанная сумма рассчитана истцом с использованием данных из реестра удержанных денежных средств, а также из исполнительных листов, возвращенных Пенсионным фондом Российской Федерации, ответа Северобайкальского РОСП по Республике Бурятия.

Собранные ответчиком денежные средства в размере 281 105 рублей 31 копейки (312 339,23 руб. - (10% вознаграждения агента) не были перечислены истцу. В связи с этим 24 сентября 2015 года конкурсным управляющим направлена претензия в адрес ООО "Бизнес.Партнер" с требованием о выплате указанных денежных средств.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт перечисления ООО "Бизнес.Партнер" из собранных денежных средств при исполнении взятых на себя обязательств по агентскому договору, по поручению и от имени ООО "Бизнес-Партнер" гражданам Огородничук О.А. - 17 200 рублей, Красиковой В.А. - 54 000 рублей, Дубровскому А.М. - 70 000 рублей, всего 141 200 рублей.

При названных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению частично - в размере 139 905, 31 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены судебного акта не имеется.

Поскольку определением апелляционного суда от 19.10.2016 ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а в удовлетворении жалобы отказано, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 6 июля 2016 года по делу N А10-6994/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Бизнес.Партнер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Е.М. Бушуева Л.В. Капустина