Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-33484/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: в удовлетворении требования отказано, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-30397/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело N А40-30397/16

по иску Открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225)

к Акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218)

третьи лица: ПАО "МОЭСК", ПАО "ФСК ЕЭС"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Клятченко И.М. (доверенность от 01.06.2016)

от ответчика: Пелевин А.Н. (по доверенности от 17.08.2015)

от третьих лиц: ПАО "ФСК ЕЭС" - Крюков А.Е. (по доверенности от 16.12.2015), от ПАО "МОЭСК" - Кузнецов П.И. (по доверенности от 12.11.2014)

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Оборонэнерго" в лице филиала "Центральный" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 432 415,64 руб., процентов согласно ст. 395 ГК РФ в размере 576 168,61 руб., процентов на основание ст. 317.1 ГК РФ в размере 599 482,94 руб.

Решением суда от 20 мая 2016 года исковые требования удовлетворены частично, взыскано с АО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Оборонэнерго" задолженность в размере 18 432 415 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 576 168 руб. 61 коп., а также государственная пошлина в размере 118 042 руб. 92 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО "Оборонэнерго".

При проверке доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам первой инстанции, определением суда от 17 октября 2016 года перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора ПАО "МОЭСК" и ПАО "ФСК ЕЭС".

При рассмотрении дела по правилам первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям отзыва на иск, представленным в материалы дела.

Третье лицо ПАО "МОЭСК" представило письменные пояснения, в которых указывает на несоответствие применяемого сторонами спора порядка оплаты оказанных услуг по передаче электроэнергии утвержденному на территории Московской области "котлового" принципа тарифообразования, подтвержденного решениями уполномоченного органа об установлении тарифов.

Представитель ПАО "ФСК ЕЭС" полагает, что решение суда не затрагивает его права и обязанности, представил отзыв на иск.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон и третьих лиц, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО "Оборонэнергосбыт" (далее - Заказчик) и АО "Оборонэнерго" (далее - Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии от 19.09.2014 N 340-ЦНТ-2014 (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом оснований, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчеты за оказанные услуги по передаче электрической энергии производятся по тарифам, установленным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из необходимости возмещения расходов истца на передачу электрической энергии потребителям.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Частью 4 статьи 21.1 Федерального закона "Об электроэенергетике" предусмотрено, что цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, подлежат государственному регулированию.

Цены (тарифы) применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики (пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, далее - Правила N 1178).

Принцип недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории), законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 Правил N 861).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (далее - индивидуальные тарифы) (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний N 20-э/2).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе. Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, не имеют права заключать договоры непосредственно с потребителями и получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования N 1178, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки (далее - НВВ), определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

При расчетах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования. Участие в регулируемой деятельности всех сетевых организаций и учет их интересов при принятии тарифного решения определяют обязанность сетевых организаций придерживаться в своей деятельности установленных параметров. Следование этим величинам должно обеспечивать как формирование котловой валовой выручки, так и ее справедливое и безубыточное распределение между сетевыми организациями.

Таким образом, для сохранения баланса интересов всех сетевых организаций и потребителей услуг по общему правилу требования сетевой организации об оплате услуг должны основываться на тарифном решении.

Решениями Комитета по ценам и тарифам Московской области от 19.12.2014 N 159-р, от 01.04.2015 N 33-р установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Московской области на 2015. Котлодержателем по Московской области определено ПАО "МОЭСК". Соответственно, распоряжениями Мособлкомцен от 20.12.2013 N 158-р,от 19.12.2014 N 165-р были установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии на территории Мособласти для расчетов между ПАО "МОЭСК" и ОАО "Оборонэнерго".

Из расчета исковых требований, изложенных в исковом заявлении, следует, что истец применяет индивидуальные тарифы, установленные для него и сетевой организации - котлодержателя (ПАО "МОЭСК").

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 10.06.2016 по делу N А41-3502/16 отказано в удовлетворении заявления ОАО "Оборонэнерго" о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Московской области по делу об административном правонарушении от 24.12.2015 по делу N 449/21-122015, предусмотренном частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ (нарушение установленного порядка регулирования цен, тарифов и т.п.).

Названным судебным актом, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора (часть 2 статьи 69 АПК РФ), установлено, что АО "Оборонэнерго" в силу установленной на территории Московской области тарифной модели не вправе применять в расчетах единые (котловые) тарифы, содержащие затраты всех сетевых организаций, участвующих в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции не применил подлежащие применению статью 424 ГК РФ, статью 21.1 Закона об электроэнергетике, Правила N 861 и N 1178.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме, решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловному основанию.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 мая 2016 года по делу N А40-30397/16 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОАО "Оборонэнерго" (ОГРН 1097746264230) в пользу АО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) в возмещение расходов на уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев