Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-5634/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Чита

23 ноября 2016 г.

дело N А78-7588/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-7588/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Веда ЗБ" (ОГРН 1147536002217, ИНН 7536142401) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (ОГРН 1047550006063, ИНН 7536054709) о взыскании 2 281 191 руб. - основного долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани" (ОГРН 1137536003527, ИНН 7536135919),

(суд первой инстанции: судья Дамбаров С.Д.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Веда ЗБ" - Пляскина С.С., представителя по доверенности от 07.06.2016,

от общества с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани" - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Веда ЗБ" (далее - истец, ООО "Веда ЗБ") обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная компания "Кварц" (далее - ответчик, ООО "Кварц") с иском о взыскании 3 681 191 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - общество с ограниченной ответственностью "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани" (далее - ООО "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани").

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.08.2016 удовлетворено заявление ООО "Веда ЗБ" об уменьшении суммы исковых требований до 2 281 191 рублей.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года с ООО "Кварц" в пользу ООО "Веда ЗБ" взыскан долг в сумме 2 281 191 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения, как незаконного, принятого при неполном исследовании доказательств по делу, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал оценку тому обстоятельству, что в платежном поручении N 305 не указан конкретный номер договора, погашения задолженности. Решение Центрального районного суда по делу N 2-4930-2016 также не подтверждает указанный факт, поскольку не вступило в законную силу, а обжалуется в суде апелляционной инстанции.

Кроме того, ответчик не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель истца выразил не согласие с доводами апелляционной жалобы.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако ответчик и ООО "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что 01 марта 2015 года ООО "Веда ЗБ" (поставщик) и ООО "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани" (покупатель) заключили договор поставки нефтепродуктов N 16.

В соответствии с пунктом 1.2 договора номенклатура, количество, цена товара, сумма поставки определяются счетами поставщика на предоплату на основании письменной заявки покупателя.

Согласно пункту 2.2 договора количество фактически отгруженного поставщиком товара определяется сторонами по товарно-транспортным накладным.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена предварительная 100 % оплата за подлежащий передаче товар.

В рамках названного договора ООО "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани" переданы нефтепродукты на общую сумму 8 491 536 рублей 50 копеек по следующим универсальным передаточным документам: от 15.04.2015 N 00000056, от 28.04.2015 N 00000064, от 05.05.2015 N 00000065, от 06.05.2015 N 00000069, от 07.05.2015 N 00000071, от 13.05.2015 N 00000076, от 14.05.2015 N 0000085, от 18.05.2015 N 00000084, от 21.05.2015 N 00000088, от 21.05.2015 N 00000090, от 25.05.2015 N 0000094, от 27.05.2015 N 00000095, от 28.05.2016 N 00000106, от 01.06.2015 N 00000098, от 05.06.2015 N 00000111, от 11.06.2015 N 00000125, от 11.06.2015 N 00000126, от 06.07.2015 N 00000159, от 04.11.2015 N 00000504.

С учетом частичной оплаты задолженность ООО "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани" по расчету за полученные нефтепродукты составила 3 947 343 рублей 50 копеек, что зафиксировано в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 25.03.2016.

Впоследствии 22 марта 2016 года ООО "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани" (первоначальный должник), ООО "Кварц" (новый должник) и ООО "Веда ЗБ" (кредитор) заключили договор перевода долга.

В соответствии с пунктом 1.1 договора ООО "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани" передало ООО "Кварц" долг перед ООО "Веда ЗБ" по обязательствам, возникшим из договора поставки нефтепродуктов от 01.03.2015 N 16 на сумму 3 681 191 рублей.

В указанном договоре ООО "Веда ЗБ", являющееся кредитором по заявленным требованиям, выразило свое согласие на перевод соответствующего долга на ООО "Кварц".

Платежным поручением от 11.07.2016 N 305 ООО "Кварц" оплатило часть задолженности на общую сумму 1 400 000 рублей.

Факт внесения соответствующих денежных средств по обязательству, основанному на договоре поставки нефтепродуктов от 01.03.2015 N 16, установлен решением Центрального районного суда от 26.07.2016 по делу N 2-4930-2016.

В связи с частичным исполнением ООО "Кварц" своих обязательств, ООО "Веда ЗБ" заявило об уменьшении суммы исковых требований по настоящему делу до 2 281 191 рублей.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком обязательства по погашению долга за поставленный товар, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, исходя из следующего.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании и количестве поставляемого товара.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Материалами дела подтверждается, что товар, подлежащий поставке по договору, принят ООО "ЗабайкалтрансЛогистикКомпани" без возражений по количеству, ассортименту и качеству. Факт поставки и наличие задолженности по оплате подтверждаются универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов.

Перевод долга с должника на другое лицо в силу пункта 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.

Перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

К новому должнику, исполнившему обязательство, связанное с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, переходят права кредитора по этому обязательству, если иное не предусмотрено соглашением между первоначальным должником и новым должником или не вытекает из существа их отношений.

Поскольку обязанность по оплате за поставленные нефтепродукты перешла к ООО "Кварц" в сумме 3 681 191 рублей, последний приобрел статус должника по соответствующему обязательству.

Учитывая, что данная сделка, совершенная с согласия кредитора, является основанием для перехода долга по соответствующему обязательству к ООО "Кварц", то требование об оплате полученных нефтепродуктов предъявлено к названному лицу обоснованно.

С учетом частичной оплаты задолженности ООО "Кварц" в сумме 1 400 000 рублей, долг составляет 2 281 191 рублей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что лица, участвующие в деле в силу статьи 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик иск ни по существу, ни по размеру не оспорил; доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии у него задолженности перед истцом, суду не представил.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод ответчика о том, что не вступившее в законную силу решение Центрального районного суда по делу N 2-4930-2016 не подтверждает факт уплаты долга в сумме 1 400 0000 рублей, судом апелляционной инстанции отклоняется, как не влияющий на законность обжалуемого решения, поскольку данный факт подтверждается материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства несостоятелен, опровергается материалами дела, а именно:

Рассматривая довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства и отсутствием реальной возможности защищать свои права и законные интересы в суде, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

По имеющимся в материалах дела документам видно, что ООО "Кварц" было надлежащим образом уведомлено о ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификационным N 672002 01 03160 4 (том 1, л. д. 63), определением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 июля 2016 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания суд разъяснил, что лица участвующие в деле, самостоятельно в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела (том 1, л. д. 1).

Также согласно отчету о публикации определение от 05 июля 2016 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания размещено в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" 06 июля 2016 года в 12 часов 25 минут МСК.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ заявитель обязан самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (в том числе посредством сети интернет).

Таким образом, материалами дела опровергается довод ответчика о его не извещении о начале судебного разбирательства по данному делу, при этом ответчик не представил суду доказательств ненадлежащего исполнения органом почтовой связи должностных обязанностей.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-7588/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Никифорюк Е.О.