Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-5020/16

г. Чита

23 ноября 2016 г.

Дело N А78-341/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 23.11.2016.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фалилеевой Ю.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Администрации городского поселения "Могочинское" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2016 года по делу N А78-341/2016

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" (672027, Россия, г.Чита, Забайкальский край, Бутина, дом 54, помещение 52, ОГРН 1137536000733, ИНН 7536133100)

к Администрации городского поселения "Могочинское" (673732, Россия, г. Могоча, Забайкальский край, ул. Советская 41, ОГРН 1057527012740, ИНН 7512004191) об обязании внести изменения в контракт,

третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" (673732, Россия, Могоча, Забайкальский край, Могочинский район, ул. Промышленная, 5, 1, ОГРН 1137527000115), Закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект" (672000, Россия, г. Чита, Забайкальский край, ул. Анохина, 81 А, ОГРН 1027501155285), при участии в судебном заседании представителя истца Пилецкой Я.Н. по доверенности от 08.02.2016 и руководителя общества Пилецкого А.И., главы городского поселения "Могочинское" Краснова Е.А.,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СибСтройКом" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Администрации городского поселения "Могочинское" об обязании утвердить и выдать технические условия на подключение к сетям канализации, водоснабжения и теплоснабжения на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Березовая 43, об обязании внести изменения в муниципальный контракт N 5-2014 от 18.02.2014, изложив пункты 3.2. и 5.1 контракта в следующей редакции "3.2 Дата государственной регистрации муниципального контракта в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю является датой начала работ. Акт приемки - передачи квартир должен быть подписан не позднее 31 октября 2016 года", "5.1 Передача каждого из объектов, указанных в п. 1.2 Контракта, производится по акту приема-передачи, подписанному сторонами. Акт приема-передачи квартир должен быть подписан не позднее 31 октября 2016 года".

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части обязания ответчика разработать и выдать технические условия на подключение к сетям канализации, водоснабжения и теплоснабжения.

К участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ресурсоснабжающая организация "Тепловодоканал" и закрытое акционерное общество работников "Народное предприятие Читагражданпроект".

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 01 июля 2016 года арбитражный суд производство в части требований об обязании ответчика утвердить и выдать технические условия на подключение к сетям канализации, водоснабжения, и теплоснабжения на многоквартирный дом по адресу г. Могоча ул. Березовая д. 43 прекратил в связи с отказом истца от требования, в остальной части требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить в части удовлетворенных требований. Полагает, что материалами дела подтвержден факт получения истцом технических условий на подключение к сетям канализации, теплоснабжения, водоснабжения спорного жилого дома, основания для изменения срока исполнения контракта отсутствуют.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истца поддержали доводы представленных возражений на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции представителей сторон, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что 18.02.2014 ООО "СибСтройКом" (застройщик) и администрацией городского поселения "Могочинское" (участник долевого строительства) заключен муниципальный контракт N 5-2014 на приобретение жилых помещений (квартир) путем участия в долевом строительстве многоквартирного малоэтажного жилого дома, расположенного в г. Могоча для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в 2014 году. С учетом дополнительных соглашений, застройщик взял на себя обязательства в период с 18.02.2014 по 25.12.2014 (согласно графику строительства по приложению 3 контракта) построить 101 квартирный трёхэтажный жилой дом по адресу: Забайкальский край, Могочинский район, г. Могоча, ул. Берёзовая, 43. После получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать по акту ответчику жилые помещения (квартиры) с "чистовой отделкой", в количестве 81 квартиры, общей площадью не менее 4415,40 квадратных метров (без учета балконов, лоджий, веранд и террас).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края по делу N А78-380/2015 от 01.04.2015 сроки передачи квартир продлены, истец должен передать квартиры ответчику не позднее 31.07.2015.

Письмом от 24.12.2015 истец просил ответчика выдать технические условия на подключение к сетям тепло-водоснабжения, канализации и рассмотреть вопрос о переносе сроков приема-передачи квартир.

Заявляя требования, истец указал, что полученные им технические условия на подключение спорного объекта предусматривали необходимость модернизации сетей и оборудования тепло-водоснабжения, были ограничены по сроку действия до 15.09.2014, по истечении срока их действия он неоднократно уведомлял ответчика о согласовании и утверждении новых техусловий, ответчик уведомления проигнорировал, что привело к увеличению сроков. В качестве правового основания заявленных требований истец указал статью 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что материалами дела подтверждается существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении контракта, расторжение же контракта противоречит общественным интересам и повлечет для сторон значительный ущерб.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда. Доводы ответчика направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 64 и статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае истец представил доказательства наличия совокупности оснований для внесения изменений в спорный договор - отсутствие технических условий с 15.09.2014 по 21.06.2016 (л.д. 65, 83, 84 т. 2), неоднократное истребование истцом у ответчика новых технических условий (л.д. 90, 91 т. 2, л.д. 84, 85 т. 3), предусмотренных статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства ответчик не представил.

Основания для отмены судебного акта, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 1 июля 2016 года по делу N А78-341/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина А.В. Макарцев