Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 12АП-11148/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга и пени по договору энергоснабжения

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

23 ноября 2016 г.

Дело N А12-25339/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью группа компания "Южные районы Волгограда" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года по делу N А12-25339/2016 (судья Троицкая Н.А.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" (г. Волгоград, ИНН 3448004130, ОГРН 1033401195288)

к обществу с ограниченной ответственностью группа компания "Южные районы Волгограда" (г. Волгоград, ОГРН 1113460000060, ИНН 3446040768),

о взыскании денежных средств по договору теплоснабжения от 01.10.2012 N 011858,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Вишневская Ольга Анатольевна, действующий на основании доверенности от 3 октября 2016 года N 171-16,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское коммунальное хозяйство" (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью группа компания "Южные Районы Волгограда" (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности за март 2016 года по договору теплоснабжения N 011858 от 01.10.2012 в сумме 2 106 763 рубля, 27 копеек, пени 19 447 рублей 71 копейка.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель муниципального унитарного предприятия "Волгоградское коммунальное хозяйство" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" в судебное заседание не явилось. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом.

Согласно отчету о публикации, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между МУП "Волгоградское коммунальное хозяйство" (поставщик) и ООО ГК "Южные Районы Волгограда" (исполнитель) подписан договор теплоснабжения N 019733, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства подавать ответчику через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (согласно Приложению N 1), а ответчик, в свою очередь, обязался своевременно оплачивать принятую энергию.

Согласно пункту 6.3. договора ответчик принял на себя обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в следующем порядке: до 20 -го месяца, следующего за расчетным, 100% месячного фактически потребленного объема.

В соответствии с условиями названного договора истец осуществил поставку тепловой энергии в марте 2016 года.

Ответчик свои обязательства по оплате в сроки, установленные пунктом 6.3 названного договора не исполнил.

Из расчета истца следует, что на стороне ответчика имеется задолженность, образовавшаяся по договору теплоснабжения от 01.10.2012 в сумме 2 106 763 рубля 27 копеек за март 2016 года.

На основании пункта 7.4 договора, истцом начислена неустойка на общую сумму 19 447 рублей 71 копейка.

Истец, полагая свои обязательства по договору исполненными в полном объеме, осуществил поставку истцу тепловой энергии в спорный период на общую сумму 2 106 763 рубля 27 копеек и, ввиду отсутствия ее оплаты ответчиком, обратился в арбитражный суд с настоящим уточненным исковым заявлением.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт наличия у ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере, согласившись с произведенным истцом расчетом неустойки, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Согласно пунктам 1-4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии в полной сумме не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Доказательств обратного, не представлено.

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за поставленную в исковой период электрическую энергию.

Судами обеих инстанций проверен расчет заявленной ко взысканию суммы долга и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, поскольку сам факт поставки тепловой энергии в исковом периоде подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком, доказательства оплаты за поставленную энергию в исковой период в полном объеме в материалы дела не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца долг в заявленном истцом размере.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы ссылается на несогласие с расчетом предъявленной ко взысканию суммы. По мнению ответчика, истцом не учтен размер расположенных в многоквартирных домах нежилых помещений. В результате чего, истец дважды требует оплату за поставку тепловой энергии в нежилые помещения МКД.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, противоречащим материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что договор заключен для предоставления коммунальных услуг потребителям, в котором сторонами согласован перечень объектов исполнителя, в том числе общая площадь жилых помещений по каждому дому.

Ответчиком в нарушении условий договора свои обязательства по предоставлению изменений площади нежилых помещений, в том числе и документов, подтверждающих данные обстоятельства не исполнил.

Возражений относительно объема и стоимости поставленного ресурса, отраженных в счетах - фактурах не поступало.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда".

При подаче апелляционной жалобы ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда" государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу ООО Группа компаний "Южные районы Волгограда", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 августа 2016 года по делу N А12-25339/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью группа компания "Южные районы Волгограда" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин