Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 10АП-13668/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неосновательного обогащения, о расторжении договора подряда

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

23 ноября 2016 г.

Дело N А41-41492/16

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в лице конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича: Бирюкова М.В. по доверенности б/н от 31.12.15,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосМонолит" на решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-41492/16, принятое судьей Солдатовым Р.С., по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" к обществу с ограниченной ответственностью "РосМонолит" о расторжении договоров субподряда и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Мостовик" в лице конкурсного управляющего Котова Михаила Сергеевича (ООО "НПО "Мостовик") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РосМонолит" о расторжении договором субподряда N 64823 от 14.05.12 и N 153 от 14.05.12 и взыскании 25 696 915 рублей 78 копеек неотработанного аванса (т. 1, л.д. 3-6).

Иск заявлен на основании статей 450, 452-453, 702, 706, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года был расторгнут договор субподряда N 64823 от 14.05.12 на выполнение работ по объекту: "Строительство примыкания к автомобильной дороге М-1 "Беларусь", левая сторона, 17 км, для организации подъезда к Инновационному центру "Сколково" в Одинцовском муниципальном районе"; расторгнут договор субподряда N 153 от 14.05.12 на выполнение работ по объекту: "Строительство подъезда к Инновационному центру "Сколково" от 52 км МКАД в Одинцовском муниципальном районе"; с ООО "РосМонолит" в пользу ООО "НПО "Мостовик" было взыскано 25 696 915 рублей 78 копеек неосновательного обогащения, 151 485 рублей расходов по уплате государственной пошлины (т. 2, л.д. 107-109).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "РосМонолит" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неисполнение судом обязанности по примирению сторон (т. 2, л.д. 113-114).

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "НПО "Мостовик" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "РосМонолит", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, присутствующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.05.12 между ООО "НПО "МОСТОВИК" (Подрядчик) и ООО "РосМонолит" (Субподрядчик) были заключены:

- договор субподряда N 64823 на выполнение работ по объекту: "Строительство примыкания к автомобильной дороге М-1 "Беларусь", левая сторона, 17 км., для организации подъезда к Инновационному центру "Сколково" в Одинцовском муниципальном районе", согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы согласно условиям настоящего договора на объекте: "Строительство примыкания к автомобильной дороге М-1 "Беларусь", левая сторона, 17 км., для организации подъезда к Инновационному центру "Сколково" в Одинцовском муниципальном районе", а именно: сооружение Надземного пешеходного перехода, а Подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить их (т. 1, л.д. 26-40);

- договор субподряда N 153 на выполнение работ по объекту: "Строительство подъезда к Инновационному центру "Сколково" от 52 км. МКАД в Одинцовском муниципальном районе", согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы согласно условиям настоящего договора на объекте: Строительство подъезда к Инновационному центру "Сколково" от 52 км. МКАД в Одинцовском муниципальном районе", а именно: сооружение Эстакады в д. Марфино и сооружение Путепровода на съезде с МКАД 53 км., а Подрядчик обязуется принять результаты работы и оплатить их (т. 1, л.д. 43-57).

В пунктах 5.1. и 5.2. договоров субподряда N 64823 и N 153 от 14.05.12 (с учетом дополнительных соглашений от 01.01.14) установлен следующий срок выполнения работ: с момента заключения договора и до 31.12.14 (т. 1, л.д. 42, 60).

Согласно пункту 3.1 договора субподряда N 64823 от 14.05.12 стоимость работ составляет 75 917 326 рублей 63 копейки, в том числе НДС 18% - 11 580 609 рублей 15 копеек. Стоимость административно-хозяйственных услуг Подрядчика по сопровождению настоящего договора составляет 10% (в т. ч. НДС 18%) от стоимости работ (пункт 3.2. договора N 64823).

В соответствии с пунктом 3.1 договора субподряда N 153 от 14.05.12 стоимость работ составляет:

- Строительство Эстакады в д. Марфино - 171 078 969 рублей 53 копейки, в том числе НДС 18% - 26 096 791 рубль 96 копеек;

- Сооружение Путепровода на съезде с МКАД 53 км. - 89 380 248 рублей 64 копейки.

Стоимость административно-хозяйственных услуг Подрядчика по сопровождению настоящего договора составляет 10% (в т. ч. НДС 18%) от стоимости работ (пункт 3.2. договора N 153).

На основании пунктов 4.2. договоров субподряда N 64823 и N 153 от 14.05.12 оплата работ Подрядчиком по настоящему договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

При этом согласно пункту 4.4. названных договоров Подрядчик предоставляет Субподрядчику аванс, который в силу пунктов 4.5. вышеуказанных договоров при расторжении договоров подлежит возврату Подрядчику в неотработанной части.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "НПО "Мостовик" в период с 08.11.12 по 28.11.13 перечислило на расчетный счет ООО "РосМонолит" в качестве аванса 26 747 729 рублей 38 копеек, из которых: по договору субподряда N 64823 от 14.05.12 - 10 500 000 рублей, по договору субподряда N 153 от 14.05.12 - 16 247 729 рублей 38 копеек (т. 1, л.д. 60-96).

Согласно счету-фактуре N 1946 от 30.06.14 и Акту о приемке выполненных работ N 9 от 30.06.14 ООО "РосМонолит" выполнило работы по договору субподряда N 153 от 14.05.12 на сумму 1 050 813 рублей 60 копеек (т. 1, л.д. 22-25).

20.05.16 ООО "НПО "Мостовик" направило в адрес ООО "РосМонолит" предложение о расторжении договоров субподряда от 14.05.12 и возврате неотработанного аванса (т. 1, л.д. 20-21).

Оставление указанного предложения без ответа послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что согласованные сторонами работы не были выполнены ответчиком в срок.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Как указывалось выше, 14.05.12 между ООО "НПО "МОСТОВИК" (Подрядчик) и ООО "РосМонолит" (Субподрядчик) были заключены:

Иных доказательств выполнения обусловленных договорами субподряда работ ООО "РосМонолит" не представлено.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Пунктами 18.2. договоров субподряда N 64823 и N 153 от 14.05.12 закреплено, что Подрядчик имеет право расторгнуть настоящий договор в судебном порядке по своей инициативе в том числе в случае нарушения (два или более раза) Субподрядчиком сроков выполнения отдельных видов или общего срока выполнения работ более чем на 15 календарных дней при условии отсутствия мотивированных причин задержки сроков строительства.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в согласованные сторонами сроки работы выполнены не были ООО "НПО "Мостовик" 20.05.16 направило в адрес ООО "РосМонолит" претензию N 5 о расторжении договоров N 64823 и N 153 от 14.05.12 с требованием о возвращении неотработанного аванса (т. 1, л.д. 20-21).

Указанная претензия была получена ООО "РосМонолит" 23.05.16, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции за N 194.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что порядок расторжения договоров ООО "НПО "Мостовик" был соблюден.

В связи с существенным нарушением ООО "РосМонолит" условий договоров N 64823 и N 153 от 14.05.12 суд первой инстанции правомерно расторг данные договоры по инициативе ООО "НПО "Мостовик".

Пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как указывалось выше, ООО "НПО "Мостовик" в период с 08.11.12 по 28.11.13 перечислило на расчетный счет ООО "РосМонолит" в качестве аванса 26 747 729 рублей 38 копеек, из которых: по договору субподряда N 64823 от 14.05.12 - 10 500 000 рублей, по договору субподряда N 153 от 14.05.12 - 16 247 729 рублей 38 копеек (т. 1, л.д. 60-96).

Согласно счету-фактуре N 1946 от 30.06.14 и Акту о приемке выполненных работ N 9 от 30.06.14 ответчик выполнил работы по договору субподряда N 153 от 14.05.12 на сумму 1 050 813 рублей 60 копеек.

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору субподряда N 153 от 14.05.12 составляет: 15 196 915 рублей 78 копеек, а по договору субподряда N 64823 от 14.05.12 - 10 500 000 рублей.

Наличие спорной задолженности ООО "РосМонолит" не оспаривается.

Поскольку договоры N 64823 и N 153 от 14.05.12 были расторгнуты, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства, перечисленные по указанным сделкам.

Довод заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции мер, направленных на мирное урегулирование спора, подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18.07.14 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела. С учетом того, что примирение возможно также при исполнении судебного акта, разъяснения и предложение могут быть включены в решение, постановление арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры для заключения сторонами мирового соглашения, содействует примирению сторон. В частности, судья в целях содействия сторонам в урегулировании спора предлагает лицам, участвующим в деле, сообщить сведения о совершенных действиях, направленных на примирение, если они предпринимались, а также представить документы, подтверждающие совершение указанных действий, если соответствующие документы имеются. Лица, участвующие в деле, вправе сообщить такие сведения, представить документы с учетом принципа конфиденциальности примирительных процедур. Данные сведения и документы учитываются судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству для выявления вопросов, по которым может быть достигнуто соглашение сторон. В предварительном судебном заседании арбитражному суду следует выяснить мнение сторон о возможности урегулировать спор и с учетом данного мнения, а также обстоятельств конкретного спора предложить им использовать примирительные процедуры (п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 50 от 18.07.14 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Из материалов дела следует, что о наличии у сторон права на примирение судом первой инстанции было разъяснено в определении от 12 июля 2016 года о возбуждении производства по настоящему делу, в судебном заседании 29.08.16 (т. 1, л.д. 1, т. 2, л.д. 104).

Между тем, стороны о готовности примирения не заявляли, ходатайств об отложении судебного разбирательства с целью урегулирования спора не поступало.

По смыслу норм действующего законодательства примирение сторон является обоюдным свободным волеизъявлением, и арбитражный суд не вправе настаивать на разрешении спора мирным путем.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит нарушений норм процессуального права в действиях суда первой инстанции.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2016 года по делу N А41-41492/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.А. Закутская
В.П. Мизяк

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.