Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-18976/16 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - дела о несостоятельности (банкротстве) - апелляционная жалоба - судебное решение - повторное обращение)

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 15АП-18976/16

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2016 г.

дело N А32-19662/2015

Судья Емельянов Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу Науменко Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу N А32-19662/2015 о привлечении к субсидиарной ответственности

по заявлению конкурсного управляющего ООО "КШН Дизель" Самойлова-Самарина Георгия Станиславовича

к бывшему руководителю должника Науменко Олегу Николаевичу

в рамках дела о несостоятельности (банкротства) ООО "КНШ-ДИЗЕЛЬ (ИНН 2354007208 ОГРН 1032312511880)

принятое в составе судьи Тумановой Л.Р.,

УСТАНОВИЛ:

Науменко Олег Николаевич обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.11.2016 по делу А32-19662/2015.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 05 октября 2016 года возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 4 л.,

Судья

Д.В. Емельянов