Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-54716/16

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-169543/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шестерикова А.Ю

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-169543/16-48-1527, принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

по иску Шестерикова Андрея Юрьевича к БАНК ВТБ 24 (ПАО) (ОГРН: 1027739207462, ИНН: 7710353606) третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве (ОГРН: 1047796991550, ИНН: 7733506810) о признании за Шестериковым А. Ю. права собственности на 15 704 010 руб., находящихся на банковском расчетном счете ООО "Строитель-ПСК" в Банке ВТБ 24 и обязании Банка ВТБ 24 перечислить указанные деньги на счет Шестерикова А. Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца - Житнева А.Ю. по доверенности от 15.07.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании за Шестериковым А. Ю. права собственности на 15 704 010 руб., находящихся на банковском расчетном счете ООО "Строитель-ПСК" в Банке ВТБ 24 и обязании Банка ВТБ 24 перечислить указанные деньги на счет истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2016 в иске отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права, так же ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является единственным участником ООО "Строитель-ПСК", которое в настоящее время прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

В соответствии с п. 8 ст. 63 ГК РФ имущество юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, предается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия оснований, указанных в п. 8 ст. 63 ГК РФ.

В частности, не представлено доказательств, что удовлетворены все требования кредиторов, а также не представлен устав Общества.

Согласно представленной Банком ВТБ 24 банковской выписке, в отношении ООО "Строитель-ПСК" ведутся исполнительные производства, то есть имеются претензии кредиторов, часть из которых переданы на принудительное исполнение к судебным приставам, которые направили в банк инкассовые поручения о списании долгов.

Кроме того, сумма на счете не соответствует сумме иска.

Довод заявителя жалобы о том, что требования кредиторов являются незаконными, документально в порядке ст. 65 АПК РФ не подтвержден.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-169543/16-48-1527 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Крылова