Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 09АП-53107/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

22 ноября 2016 г.

Дело N А40-152773/16

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-МРО ФСС РФ (Филиал N 19) на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 по делу NА40-152773/16, принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

по заявлению ООО "СТЭК сервис" (адрес местонахождения: 115201, г. Москва, ул.Котляковская, д. 6)

к ГУ-МРО ФСС РФ (127006, г. Москва, Страстной бульвар, д. 7, стр. 1)

о признании недействительным решение, об обязании возвратить прежний тариф

при участии:

от заявителя:	Доломан Е.В. по доверенности от 31.05.2016, Калядина И.В. по доверенности от 12.02.2016;
от ответчика:	Ищенко А.В. по доверенности от 09.11.2016;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТЭК Сервис" (далее- Общество, заявитель), с учетом уточненных требований в порядке ст.49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения, на основании которого ему установлен новый страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вернуть прежний тариф, соответствующий основному виду деятельности организаций.

Арбитражный суд города Москвы решением от 21.09.2016 удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным Решения (уведомление), на основании которого установлен новый страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, вынесенное ГУ-МРО ФСС РФ в отношении ООО "СТЭК сервис", как не соответствующее действующему законодательству РФ. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ГУ-МРО ФСС РФ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, полностью прекратить производство по делу, считает, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Представитель ГУ-МРО ФСС РФ в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, указал на отсутствие оснований для её удовлетворения по основаниям, указанным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, ООО "СТЭК Сервис" зарегистрировано в качестве страхователя в Государственном учреждении Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал N 19 и ему присвоен регистрационный номер страхователя 7722041349.

Общество в силу ст.ст.3, 6 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Основой вид деятельности подтверждается страхователем ежегодно до 15 апреля в соответствии с Порядком утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 г. N 55.

В связи с тем, что общество предоставило документы для подтверждения основного вида экономической деятельности на 2016 г. с небольшим опозданием, фонд самостоятельно определил 17 класс профессионального риска и установил размер страхового тарифа в размере 2.10 процентов к начисленной оплате труда, в соответствии с видом деятельности по коду ОКВЭД 92.3 "Прочая зрелищно- развлекательная деятельность", о чем вынес решение (N 09-12/09/5472 от 27.04.2016 г).

16.05.2016 г. обществом в ГУ МРО ФСС РФ было отправлено ходатайство о пересмотре размера страхового тарифа, в котором были указаны причины задержки представления сведений.

17.06.2016 г. из ГУ МРО ФСС РФ обществом был получен ответ с отказом в пересмотре тарифов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Общества в суд.

Повторно рассмотрев дело, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что требование заявителя о признании незаконным решения (уведомление) подлежит удовлетворению.

Страхователь обязан уплачивать страховые взносы на травматизм в установленные сроки (пп.2 п.2 ст. 17 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Согласно п.1 ст. 22 Закона N 125-ФЗ взносы уплачиваются, исходя из страхового тарифа. Страховые тарифы дифференцируются по отраслям экономики в зависимости от класса профессионального риска.

Порядок отнесения деятельности к классу профессионального риска и подтверждения основного вида деятельности страхователя регулируется правилами, установленными постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 г. N 713, и Административным регламентом, утвержденным Приказом Минтруда России от 06.09.2012 г. N 178н.

Вид экономической деятельности присваивается по основному виду деятельности, т.е. деятельности, которая в предыдущем году имела наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции. Вид фактически осуществляемой предприятием деятельности может быть определен на основании документов, в которых указаны сведения о видах экономической деятельности предприятия.

Как следует из материалов дела, Заявитель представил в фонд комплект документов, предусмотренный п.3 Правил 20.04.2016 г., то есть с нарушением установленного срока (два рабочих дня).

При этом, суд первой инстанции правомерно указал на то, что фонд безосновательно определил вид деятельности общества по наиболее высокому классу профессионального риска.

В данной ситуации должен применятся п.11 Правил, согласно которому до подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь относится к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году.

Основным видом деятельности общества с момента создания (2008 г.) и по настоящее время является "оптовая торговля продуктами питания", код ОКВЭД 51.36.21, соответствующему 1 классу профессионального риска, а так же организация уплачивала в течение 2015 г. страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по страховому тарифу в размере 0,2 процентов.

Никаких иных видов экономической деятельности общество в 2015 г. не осуществляло и не предполагало осуществлять в 2016 г., что соответствует сданным отчетам в ФСС за каждый квартал 2015 г. и за 1 квартал 2016 г., в котором основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД 51.36.21 "Оптовая торговля продуктами питания".

Наличие одного лишь факта не подтверждения страхователем в установленном порядке основного вида своей деятельности не может служить основанием для взыскания страховых взносов по не осуществляемой им экономической деятельности.

В силу подп. 2 п.2 ст.17 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом. Пунктом 3 ст.22 ФЗ N 125-ФЗ установлено, что правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска.

Согласно п.8 Правил, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической, осуществляемый этими лицами.

Пункт 9 Правил определяет, что основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Пунктом 11 настоящих правил установлено, что основной вид деятельности страхователя юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Приказом министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 г. N 55 "Об утверждении порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами" определен порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя (далее по тексту - Порядок).

В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля не представил документы, перечисленные в пункте 3 Порядка, исполнительный орган фонда относит данного страхователя к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности ив срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Сам по себе факт регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц вида экономической деятельности не означает, что в действительности указанный вид деятельности и осуществляется обществом.

Непредставление заявителем до 15 апреля документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, также не может само по себе свидетельствовать об осуществлении организацией деятельности, предусмотренной кодом ОКВЭД 92.3 "Прочая зрелищно-развлекательная деятельность", осуществления которой, доказательствами Фондом не подкреплены.

В то время как, Фонд, реализуя установленное полномочие по определению вида экономической деятельности, в случае непредставления (несвоевременного представления) страхователем документов, не лишен права запросить необходимые документы у страхователя.

До подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь и подразделения страхователя относятся к виду экономической деятельности по основному виду экономической деятельности, подтвержденному страхователем в предыдущем финансовом году, что предусмотрено пунктом 11 Порядка.

Документы в подтверждение основного вида экономической деятельности "Прочая зрелищно-развлекательная деятельность" с соответствующим кодом ОКВЭД 92.3, были представлены Обществом в Фонд социального страхования позднее 15 апреля, до оформления Фондом уведомления о размере страховых взносов от 27.04.2016 г.

Таким образом, на дату выдачи уведомления Фонд социального страхования знал об основном виде деятельности осуществляемом Обществом, следовательно, у Фонда отсутствовали правовые основания для определения основного вида деятельности общества как "Прочая зрелищно-развлекательная деятельность" и установления размера страхового тарифа исходя из данного вида деятельности. Фондом социального страхования в уведомлении от 27.04.2016 г. ООО "СТЭК Сервис" был определен вид экономической деятельности, соответствующий 17 классу профессионального риска- "Прочая зрелищно -развлекательная деятельность", однако на доказательства осуществления обществом именно этого экономического вида деятельности, что позволило ему применить данный класс профессионального риска, и назначить размер страхового тарифа, соответствующего данному классу фонд не сослался.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования в части признания незаконным решения (уведомление).

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленное требование о возврате прежнего тарифа, соответствующего основному виду деятельности организации, не подлежало удовлетворению поскольку, само по себе признание недействительным решения (уведомления) на основании которого установлен новый страховой тариф по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевании подразумевает под собой возврат к прежнему тарифу.

В отношении довода фонда о том, что на основании подпункта 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции неправомерно взыскал с него расходы по уплате госпошлины, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Как верно указал суд первой инстанции, названная статья, а также нормы других законодательных актов Российской Федерации, не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.09.2016 по делу N А40-152773/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин