Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 04АП-5029/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 марта 2017 г. N Ф02-120/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

23 ноября 2016 г.

Дело N А78-201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года по делу N А78-201/2016 по заявлению акционерного общества "Главное управление обустройства войск" о включении требования в сумме 154 134 рубля 13 копеек, в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нуринский" по делу о банкротстве ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Нуринский" (ОГРН 1097580000792, ИНН 8003039071, адрес: 687599, Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Нуринск, ул. Зеленая, д. 1), (суд первой инстанции: Мацибора А.Е.)

с объявлением перерыва в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 14 ноября 2016 г. до 15 час. 30 мин. 16 ноября 2016 г., о чем размещено публичное объявление на официальном сайте суда в сети Интернет,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле до перерыва:

от ФНС России - Богдашкина А.Г. представитель по доверенности от 11.10.2016 г.

после перерыва, явка представителей не обеспечена,

установил:

производство по делу о банкротстве ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Нуринский" возбуждено на основании заявления акционерного общества "Агропром" принятого определением суда от 25 января 2016 года.

Решением суда от 27 февраля 2016 года ликвидируемый должник ОАО "Нуринский" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 3 месяца. Конкурсным управляющим должником утвержден член Асташкин Алексей Федорович. Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы 5 марта 2016 года в газете "Коммерсантъ" N 38.

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - заявитель, АО "ГУОВ") 11 мая 2016 года обратилось в арбитражный суд с заявлением (вх. N А78-Д-4/17091) уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Нуринский" требования в сумме 148 305 рубля 23 копеек, в том числе, задолженность по агентскому договору N 3/1 от 08.08.2014 в размере 48 305 рубля 23 копеек, задолженность по акту сверки за период с 01.01.2016 по 19.02.2016 в размере 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года заявление акционерного общества "Главное управление обустройства войск" удовлетворено в части.

Признаны установленными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Нуринский" требования акционерного общества "Главное управление обустройства войск" в сумме 48 305 рублей 23 копейки. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, акционерное общество "Главное управление обустройства войск" обжаловало его в апелляционном порядке.

Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.12.2015, свидетельствует о признании ОАО "Нуринский" долга перед заявителем, и, как следствие указанное обстоятельство прерывает течение срока исковой давности.

Также стоит отметить на отсутствие со стороны конкурсного управляющего должника возражений относительно заявленного требования АО "ГУОВ" о включении в реестр требований кредиторов. Непогашенная задолженность ОАО "Нуринский" перед АО "ГУОВ" составляет 100 000,00 руб.

Представитель АО "ГУОВ" в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил апелляционную жалобу, доводы которой поддерживает, рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании представитель налогового органа просил оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдение норм процессуального права в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 225 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ликвидируемого должника в деле о банкротстве составляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, в отношении ОАО "Нуринский" конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника введено решением суда от 27 февраля 2016 года, сведения о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" 05 марта 2016 N 38.

Поскольку заявление АО "ГУОВ" направлено в суд 06.05.2016 г., суд первой инстанции сделал правильный вывод, что указанный срок заявителем не пропущен.

Предъявляя требование к должнику, кредитор должен представить, во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В подтверждение обоснованности требования, АО "ГУОВ" указало наличие у ОАО "Нуринский" задолженности в сумме 48 305 рублей 23 копейки по агентскому договору от 08.08.2014 N 3/1д, заключенного между должником (принципал) и ОАО "Агропром" (агент), в подтверждении чего представлены заявки принципала, акты, отчеты агента и платежные документы на сумму 48 305 рублей 23 копейки, акты сверки взаимных расчетов от 19.02.2016, от 29.12.2015 и от 06.11.2014 г.

Согласно положениям статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с частью первой статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В данном случае агентом по поручению принципала осуществлялись платежи третьим лицам.

Поскольку Факт оказания услуг в 2014 году по данному договору подтвержден представленными в материалы дела, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, а наличие задолженности также подтверждается актами сверки взаимных расчетов от 19.02.2016, от 29.12.2015 и от 06.11.2014. суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличие задолженности перед АО "ГУОВ" в заявленном размере по агентскому договору.

Заявитель также просил включить в реестр 100 000 рублей за оказанные услуги по оценке стоимости пакета акций, в подтверждение наличия задолженности в материалы дела представлен акт N 180 от 24.08.2010 о принятии услуг по оценке стоимости пакета акций на сумму 100 000 рублей, а также акт сверки взаимных расчетов от 29.12.2015.

Поскольку уполномоченным органом заявлено о пропуске срока исковой давности по требованию, а ходатайств о восстановлении пропущенного срока не поступило суд обоснованно отказал во включении в реестр требований кредиторов в сумму 100 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании должником долга перед заявителем и как следствие прерывает течение срока исковой давности, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными на основании следующего.

В силу статьи 195 названного Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции договор на оказание услуг не заключался, акт за N 180 о принятии услуг по оценке стоимости пакета акций был подписан 24.08.2010, акт сверки подписан по состоянию на 29.12.2015 г, то есть за 5 лет и 4 месяца до подписания акта сверки взаимных расчетов.

Разъяснения абзаца 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29 сентября 2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п. 2 ст. 206 ГК РФ), а также положения п. 2 ст. 206 ГК РФ, согласно которым если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново, на которые ссылается заявитель к возникшим правоотношениям применимы быть не могли, так как в соответствии со ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" N 42-ФЗ от 08 марта 2015 года, названные положения подлежат применению только к правоотношениям, возникшим после 01 июня 2015 года.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно включил в третью очередь реестра требований кредиторов требование АО "ГУОВ" в сумме 48 305 рублей 23 копейки в виде основного долга по гражданско-правовому обязательству.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 августа 2016 года по делу N А78-201/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских А.В. Гречаниченко