г. Чита |
|
12 октября 2016 г. |
Дело N А78-201/2016 |
Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-201/2016 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Нуринский" требования в размере 292 420 рублей 61 копейки, по делу о банкротстве ликвидируемого должника открытого акционерного общества "Нуринский" (ОГРН 1097580000792, ИНН 8003039071, адрес: 687599, Забайкальский край, Могойтуйский район, с. Нуринск, ул. Зеленая, д. 1),
установил:
Заявитель апелляционной жалобы - обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 сентября 2016 года по делу N А78-201/2016.
Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 4 статьи 49, пункту 1 статьи 61, пункту 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 3 статьи 223 Кодекса, пункта 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о введении наблюдения, утверждении временного управляющего, включении требований в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления определения в полном объеме считается датой принятия определения.
В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, причем в этот срок, согласно части 3 статьи 113 этого же Кодекса, не включаются нерабочие дни.
Календарной датой события, которым определено начало течения процессуального срока в десять дней по настоящему делу является 14 сентября 2016 года - дата изготовления определения в полном объеме. Течение срока на обжалование определения суда началось 15 сентября 2016 года. Соответственно, последним днем для подачи апелляционной жалобы с учетом праздничных и выходных дней является 28 сентября 2016 года.
Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции в электронном виде через сайт Арбитражных судов 30 сентября 2016 года, что подтверждается выпиской с сайта Арбитражных судов, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой апелляционной жалобы, ни в виде отдельного документа.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В этой связи апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Судья |
О.В. Монакова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А78-201/2016
Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 мая 2017 г. N Ф02-563/17 настоящее постановление изменено
Должник: ОАО "Нуринский"
Кредитор: АО "Агропром"
Третье лицо: АО "Главное управление обустройства войск", АО "Гуов", Асташкин Алексей Федорович, Военная прокуратура Борзинского гарнизона, ООО "Энергомашхолдинг", УФНС РФ по Забайкальскому краю
Хронология рассмотрения дела:
26.02.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-281/18
28.11.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5029/16
12.09.2017 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-201/16
26.07.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5029/16
16.05.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-563/17
06.04.2017 Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-1846/17
09.03.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-120/17
21.02.2017 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5029/16
20.01.2017 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-7405/16
27.12.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5029/16
23.11.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5029/16
19.10.2016 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5029/16
12.10.2016 Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда N 04АП-5029/16
17.08.2016 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-201/16
17.05.2016 Определение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-201/16
27.02.2016 Решение Арбитражного суда Забайкальского края N А78-201/16