Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 08АП-12559/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 февраля 2017 г. N Ф04-2758/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании госпошлины и судебных издержек, о взыскании пени;о взыскании долга, затрат и пени

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

город Омск

22 ноября 2016 г.

Дело N А70-7521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12559/2016) Администрации г. Тюмени (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2016 по делу N А70-7521/2015 (судья Сидорова О.В.), вынесенное

по заявлению Администрации г. Тюмени

к закрытому акционерному обществу "Проектно-строительная фирма "СТАР" (далее - ЗАО "ПСФ "СТАР"; Общество)

о взыскании судебных расходов,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация г.Тюмени обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 8 082 руб. 40 коп., понесённых в рамках дела N А70-7521/2015 (с учётом ходатайства об увеличении суммы судебных расходов).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2016 в удовлетворении заявления Администрации г. Тюмени отказано.

При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что заявленные расходы понесены Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени, которое лицом, участвующим в деле не является. Суд первой инстанции также заключил вывод о недоказанности несения соответствующих судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация г.Тюмени обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленного требования.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени поручает департаменту финансов и налоговой политики Администрации г. Тюмени осуществление соответствующих платежей за счёт средств бюджета города Тюмени. При этом трудовые договоры с муниципальными служащими заключает административный департамент от имени Администрации г. Тюмени и все кадровое делопроизводство ведётся административным департаментом, а нанимателем выступает Администрация г. Тюмени, в том числе в отношении сотрудников Департамента земельных отношений и градостроительства.

В связи с изложенным, заключает Администрация г. Тюмени, ею доказан факт несения судебных расходов, а также связь между понесенными расходами и делом, рассматриваемом с её участием.

ЗАО "ПСФ "СТАР" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В адрес суда от Общества и Администрации г. Тюмени поступили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ЗАО "ПСФ "СТАР" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Администрации г. Тюмени об оспаривании отказа от 20.03.2015 N 38-146-71 о внесении изменений в разрешение от 31.07.2014 N RU72304000-105-рв на ввод объекта в эксплуатацию; обязании Администрации г. Тюмени в пятидневный срок с даты вступления решения арбитражного суда в законную силу внести изменения согласно заявлению вх.N 38-146-70 от 12.03.2015 в разрешение от 31.07.2014 N RU72304000-105-рв на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением суда от 10.11.2015 по делу N А70-7521/2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016, в удовлетворении заявления Общества отказано.

27.06.2016 в арбитражный суд поступило заявление Администрации г. Тюмени о взыскании судебных расходов.

18.08.2016 Арбитражный суд Тюменской области вынес обжалуемое определение.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В то же время в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В части 2 той же статьи определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

При этом в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В рассматриваемом случае Администрация г. Тюмени просит взыскать с ЗАО "ПСФ "СТАР" судебные издержки на в виде транспортных расходов, в связи с обеспечением явки представителя заинтересованного лица - Трофимовой Н.С. на рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, а также почтовых расходов.

В подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов Администрацией г. Тюмени представлены: авансовые отчёты N 11 от 17.03.2016, N 13 от 23.03.2016; проездные билеты N 72010360262055, N 20071442672324, N 20071444442532, N 20071441498052 совместно с чеком об оплате; распоряжения о направлении в командировку N 34-к от 10.03.2016, N 46-к от 21.03.2016; служебные записки от 09.03.2016, от 16.03.2016; служебная переписка о направлении сотрудника Администрации г. Тюмени (Трофимовой Н.С.) в командировки для участия в заседаниях суда апелляционной инстанции 15 и 22 марта 2016 года; доверенность на представителя Трофимову Н.С.; почтовая квитанция на сумму 50 руб. 50 коп.

Из содержания авансовых отчётов N 11 от 17.03.2016, N 13 от 23.03.2016, распоряжений о направлении в командировку N 34-к от 10.03.2016, N 46-к от 21.03.2016, служебные записки от 09.03.2016, от 16.03.2016; служебная переписка о направлении сотрудника Администрации г. Тюмени (Трофимовой Н.С.) в командировки для участия в заседаниях суда апелляционной инстанции 15 и 22 марта 2016 следует, что командировка - за счёт средств департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт перечисления Администрацией г. Тюмени денежных средств в сумме 8 082 руб. 40 коп. в счёт возмещения судебных расходов по делу N А70-7521/2016 в департамент земельных отношений и градостроительства.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют платежные документы (расходный кассовый ордер и т.п.) департамента земельных отношений и градостроительства, подтверждающие факт выплаты в возмещение Трофимовой Н.С. по авансовому отчёту.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные Администрацией г. Тюмени доказательства, приходит к выводу о том, что Администрация г. Тюмени, заявляя о взыскании с Общества понесенных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, не подтвердила документально понесенные расходы.

При этом, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы заявителя о том, что поскольку департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени является структурным подразделением Администрации г. Тюмени, то и оплата транспортных расходов осуществляется из казны публично-правового образования.

В соответствии с Распоряжением Администрации г. Тюмени N 576 от 09.04.2009 "О Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" утверждено Положение о Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени.

Пунктом 1.6 указанного распоряжения установлено, что Департамент является юридическим лицом, имеет лицевой счет, печать, бланки и штампы со своим наименованием.

Распоряжением N 226-рг от 30.08.2007 главы Администрации города Тюмени "Об утверждении Положения о порядке оформления служебных командировок и возмещения расходов, связанных со служебными командировками муниципальных служащих Администрации города Тюмени" установлен порядок оформления служебных командировок и возмещения расходов, связанных со служебными командировками муниципальных служащих Администрации города Тюмени.

В соответствии с пунктом 5.2 названного Распоряжения расходы, связанные со служебными командировками расходы возмещаются территориальным, отраслевым (функциональным) органом в пределах средств, предусмотренных на содержание соответствующего территориального, отраслевого (функционального) органа.

Распоряжением Администрации города Тюмени N 643 от 20.04.2009 "Об утверждении Положения о порядке оформления служебных командировок и возмещение расходов, связанных со служебными командировками работников Администрации города Тюмени, не являющихся муниципальными служащими" установлен порядок возмещения расходов, связанных со служебными командировками работников Администрации города Тюмени, не являющихся муниципальными служащими.

В соответствии с пунктом 4.5 названного Распоряжения по решению работодателя работнику при наличии обоснования могут быть возмещены расходы по проезду к месту командировки и обратно воздушным, железнодорожным, водным и автомобильным транспортом общего пользования (кроме такси) в пределах средств, предусмотренных в смете доходов и расходов на содержание органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 5.11 Распоряжения N 576 от 09.04.2009 года Администрации города Тюмени "О Департаменте земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени" Департамент использует бюджетные средства в соответствии с ежегодно утверждаемой сметой доходов и расходов.

Таким образом, учитывая изложенные выше положения правовых актов муниципального образования г. Тюмени, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что департамент земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени в пределах выделенных ему денежных средств (годового бюджета) самостоятельно распределяет выделенные ему денежные средства, в том числе и обеспечивает оплату расходов по проезду к месту командировки и обратно.

В материалы дела Администрацией не представлено доказательств того, расходная часть сметы департамента земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени на 2014, 2015 годы не предусматривает покрытие судебных расходов.

В соответствии с пунктом 3.8.12 Распоряжения Администрации города Тюмени N 576 от 09.04.2009 "О Департаменте земельных отношений и градостроительства" Департамент земельных отношений и градостроительства, как юридическое лицо самостоятельно участвует в бюджетном процессе, обладая правами и обязанностями участников бюджетного процесса.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что именно Департаментом понесены расходы, связанные с командировкой представителя в суд, то и с соответствующим заявлением должен обращаться именно Департамент.

При этом, не имеет значения в рассматриваемом случае, что Департамент является структурным подразделением Администрации г. Тюмени, поскольку как уже указывалось выше Департамент в рамках предоставленных ему полномочий является самостоятельным юридическим лицом.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается, так как согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании (отказе во взыскании) судебных расходов не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2016 о распределении судебных расходов по делу N А70-7521/2015-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер