Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 14АП-9049/16 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - окончание срока - уведомление о вручении - расписка)

Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 14АП-9049/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба возвращена

г. Вологда

22 ноября 2016 г.

Дело N А05-8332/2016

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Докшиной А.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Емельянова Ивана Андреевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2016 года по делу N А05-8332/2016 (судья Козьмина С.В.),

установил:

Емельянов Иван Андреевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2016 года по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; ИНН 2901061919; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142; далее - управление) к Емельянову Ивану Андреевичу (место жительства: 165182, Архангельская область) - лицу, имеющему право без доверенности действовать от имени юридического лица общества с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" (ОГРН 1142901005961; ИНН 2901248674; место нахождения: 163039, город Архангельск, линия 3-я, дом 46, офис 3) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2016 года апелляционная жалоба Емельянова И.А. оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, предусмотренные пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю апелляционной жалобы предлагалось в срок до 21.11.2016 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения и представить: мотивированную апелляционную жалобу с уточнением просительной части с учетом того, что мотивированное решение изготовлено 03.10.2016; доказательства направления первоначальной и мотивированной апелляционных жалоб заказным письмом с уведомлением о вручении (либо вручения представителю лично под расписку) управлению.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма с идентификационным номером 16097104099130 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 17 октября 2016 года вручена Емельянову И.А. 26.10.2016. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При повторной подаче апелляционной жалобы за пределами срока, установленного для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, подателю жалобы необходимо представить мотивированное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде через ресурс "Мой арбитр", выносится определение о ее возвращении, однако она фактически не возвращается подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Емельянова Ивана Андреевича на решение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2016 года по делу N А05-8332/2016 (регистрационный номер 14АП-9049/2016).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья

А.Ю. Докшина