Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2016 г. N 11АП-14187/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

23 ноября 2016 г.

Дело N А65-9694/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Корнилова А.Б., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер" - извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью "Виноград" - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 ноября 2016 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Виноград",

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 года по делу N А65-9694/2016 (судья Кочемасова Л.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Премьер", г. Казань (ОГРН 1081690039188, ИНН 1659083875),

к обществу с ограниченной ответственностью "Виноград", г. Казань (ОГРН 1151690081840, ИНН 1655338829),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Премьер", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Виноград", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 243 385 руб. 50 коп. долга (л.д. 4-5).

Определением от 21.07.2016 г. суд первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уменьшение исковых требований до 230 000 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком суммы задолженности.

В суде первой инстанции истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 225 000 руб., которое также принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 19.08.2016 года иск удовлетворен (л.д. 91-92).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указал на то, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно. Подробно доводы ответчика изложены в жалобе.

Истец считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 08.11.2016 г.).

По мнению истца, учитывая, что долг ответчика перед истцом подтвержден первичными бухгалтерскими документами, а также принимая во внимание, что срок исполнения обязательства по оплате товара наступил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании суммы основного долга в размере 225 000 руб.

Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки N 12/2312 от 23.12.2015 г., в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить алкогольную продукцию, товары народного потребления (товар) Покупателю, а Покупатель обязуется принять и в установленный настоящим договором срок оплатить полученный товар (л.д. 17-18).

Истец по товарно-транспортной накладной N Пр000063452 от 26.12.2015 г. поставил ответчику товар (алкогольную продукцию) на сумму 293 385 руб. 50 коп., о принятии которого свидетельствуют соответствующие отметки представителя ответчика в указанном товарно-сопроводительном документе (л.д. 19-23).

Пунктом 5.2 Договора поставки предусмотрена оплата поставленного товара в течение 21 календарного дня с момента его получения (л.д. 18).

Поскольку ответчик в нарушение условий договора принятую по указанной товарно-транспортной накладной продукцию оплатил частично, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

19.08.2016 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение, удовлетворив исковые требования истца в заявленной сумме с учетом уточнения требований (л.д. 91-92).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, сделаны соответствующие выводы.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, а доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с условиями пункта 5.2. Договора поставки Покупатель обязуется оплатить товар в полном объеме в течение 21 календарного дня с момента его получения.

Как следует из материалов дела истцом факт поставки товара (алкогольной продукции) на сумму 293 385 руб. 50 коп. подтвержден товарно-транспортной накладной N Пр000063452 от 26.12.2015 г., содержащей сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лица, отпустившего товар, и лица, принявшего товар, скрепленные печатями Поставщика и Покупателя. Указанный товар принят ответчиком без возражений по количеству и качеству. Ответчиком данный факт по существу не оспорен.

Однако оплата полученного товара до настоящего времени в полном объеме не произведена.

Несостоятельны доводы ответчика относительно отсутствия его обязанности по оплате товара, поставленного истцом с нарушением условий договора поставки N 12/2312 от 23.12.2015 г., поскольку факты поставки товара и его принятия полностью подтверждены материалами данного дела.

Полученный товар возвращен не был, каких-либо претензий, замечаний по количеству, качеству товара до обращения истца в суд с настоящим иском ответчиком заявлено не было.

Доказательства погашения задолженности за полученный товар в сумме 225 000 руб. ответчик суду первой и апелляционной инстанциям не представил.

При указанных обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Виноград" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.08.2016 года по делу N А65-9694/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

А.Б. Корнилов В.Е. Кувшинов