Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 20АП-6084/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании процентов на сумму долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

22 ноября 2016 г.

Дело N А54-2498/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" представителя Лаврентьевой Е.А. (доверенность N 845 от 31.12.2015), явившейся в Арбитражный суд Рязанской области, в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании проведенном с использованием систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Рязанской области и Двадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционную жалобу муниципального предприятия "Водоканал города Рязани" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2016 по делу N А54-2498/2016 (судья Котлова Л.И.), принятое по иску акционерного общества "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", г. Рязань (ОГРН 1026200870321) к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани", г. Рязань (ОГРН 1026200870904) о взыскании задолженности в сумме 18493662,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382192,26 руб.; дальнейшее начисление процентов на сумму долга 18493662,57 производить с 23.07.2016 по день фактической уплаты задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу, опубликованных Банком России, действующими в соответствующие периоды, установил следующее.

Акционерное общество "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (далее истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию "Водоканал города Рязани" (далее ответчик) о взыскании задолженности в сумме 18493662,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54361,09 руб.; дальнейшее начисление процентов на сумму долга 18493662,57 производить с 03.05.2016 по день фактической уплаты задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному округу, опубликованных Банком России, действующими в соответствующие периоды.

Истец увеличил исковые требования и просил суд взыскать с МП "Водоканал города Рязани" в пользу АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" денежные средства в сумме 18875854,83 рублей, из которых 18493662,57 рублей - задолженность за очистку сточных вод за период с 01.03.2016 по 31.03.2016; 382 192,26 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2016 по 22.07.2016. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 18493662,57 руб. производить с 23.07.2016 по день фактической уплаты задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованных Банком России, действующими в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2016 МП "Водоканал города Рязани" в пользу АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" взыскана задолженность за очистку сточных вод в сумме 18493662,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 382192,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 115740 руб. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 18493662,57 руб. производить с 23.07.2016 по день фактической уплаты задолженности исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, опубликованных Банком России, действующими в соответствующие периоды.

МП "Водоканал города Рязани" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.08.2016 по делу N А54-2498/2016, в которой просит отменить указанное решение и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, договором от 22.07.2013, заключенным между истцом и ответчиком, регламентирована оплата услуг по очистке только бытовых сточных вод, то есть сточных вод, поступающих от населения.

От АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам апелляционной жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционных жалоб.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28 марта 2003 года между ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" (в настоящее время - АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания") (исполнитель) и МУП ПО "Водоканал" (в настоящее время - МП "Водоканал города Рязани") (заказчик) заключен договор N 2 999/К на прием и очистку сточных вод, по условиям которого исполнитель обязался принять от заказчика на биологическую очистку сточные воды, включающие в себя суммарный объем сточных вод абонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), отводимых заказчиком на основании договоров, заключенных между ЗАО "РНПК", МУП ПО "Водоканал" и каждым абонентом; бытовые сточные воды, а заказчик обязался оплачивать услуги по очистке бытовых сточных вод на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2 договора общее годовое количество сточных вод, в том числе с выделением бытовых сточных вод, с помесячным распределением объемов, которое обязуется принять исполнитель на очистку, указывается в приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.1 договора определено, что суточный объем сточных вод, принимаемых на очистку, составляет не более 210 тыс.м/куб. с максимальным часовым расходом не более 9000 м/куб.

Исполнитель обязался очищать сточные воды до норм, установленных нормативными актами (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора общее количество сточных вод (бытовых и от абонентов), принятое на очистку исполнителем за расчетный период определяется по коммерческим приборам учета, находящимся в эксплуатации у заказчика.

Количество принятых на очистку бытовых сточных вод за расчетный период определяется как разница между количеством стоков, определенных по пункту 3.1 и общим количеством стоков абонентов, указанных в справке МУП ПО "Водоканал" по трехсторонним договорам и подтверждается подготовленным исполнителем двухсторонним актом, подписанным уполномоченными представителями сторон не позднее 12 дней после окончания расчетного периода (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата абонентом услуг по биологической очистке бытовых сточных вод производится по тарифам, утвержденным исполнителем, которые не должны превышать предельного тарифа, утвержденного Постановлением Администрации Рязанской области.

Расчеты за услуги по биологической очистке бытовых сточных вод производятся заказчиком платежным поручением на основании счета исполнителя до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора в редакции соглашения от 31.05.2011).

22.07.2013 между ООО "РН-Бизнессервис", действующим от имени и по поручению ЗАО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания" и МП "Водоканал города Рязани" заключено соглашение об изменении условий договора N 2 999/К на прием и очистку сточных вод от 28.03.2003, согласно которому пункт 4.1 договора изложен в следующей редакции: "Оплата заказчиком услуг по очистке сточных вод населения осуществляется по тарифам, утвержденным уполномоченным органом регулирования тарифов (цен). Сумма оплаты за оказанные услуги по очистке сточных вод населения составляет 148639560 руб. (без НДС 18%) в год. В случае увеличения объемов сброса сточных вод населения или суммы оплаты за оказанные услуги по очистке вод населения, стороны обязуются оформить указанные изменения дополнительными соглашениями к договору". В соглашении указано, что условия соглашения распространяются на отношения сторон, имевшие место между сторонами в период с 01.01.2013 до момента его заключения (т. 1 л.д. 20).

Доказательства отказа ответчика от договора N 2 999/К на прием и очистку сточных вод от 28.03.2003 после 31.12.2003 в материалы дела не представлены, следовательно, договор ежегодно пролонгировался на указанных выше условиях

Во исполнение условий договора истец в период с 01.03.2016 по 31.03.2016 принял на свои очистные сооружения и произвел очистку сточных в объеме 5088505 м/куб., что подтверждается актом сдачи-приемки услуг от 31.03.2016 N 16РНПК-328 (том 1 л.д. 26), актом о подаче сточных вод на очистные сооружения АО "РНПК" и осуществлении их очистки от 31.03.2016 N 03/16 (том 1 л.д. 25).

Во исполнение пункта 4.2 договора истец выставил ответчику счет от 31.03.2016 N 90076328 на сумму 18493662,57 руб. (том 1 л.д. 24).

Указанный счет направлен ответчику, что подтверждается реестром исходящих документов от 05.04.2016, реестром внутренних почтовых отправлений от 06.04.2016 (том 1 л.д. 27-28) и получен ответчиком 12.04.2016.

Ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных услуг не произвел.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным довод апеллянт о том, что договором от 22.07.2013, заключенным между истцом и ответчиком, регламентирована оплата услуг по очистке только бытовых сточных вод, то есть сточных вод, поступающих от населения.

Апелляционной коллегией установлено, что МУП ПО "Водоканал" (заказчик по договору) составлен протокол разногласий к договору N 2 999/к на прием и очистку сточных вод, в котором изменена редакция пунктов 1.1, 1.2, 1.3, 2.2, 3.2, 3.3, 3.4 договора. Протокол разногласий подписан в одностороннем порядке директором МУП ПО "Водоканал" (т.1 л.д. 17).

По условиям пункта 1.1 договора от 28.03.2003 N 2 999/К на прием и очистку сточных вод исполнитель обязуется принять от заказчика на биологическую очистку сточные воды, включающие в себя: суммарный объем сточных вод абонентов (юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) и бытовые сточные воды.

Из приложения N 4 к Правилам приема сточных вод в систему канализации города Рязани, утвержденным постановлением Администрации города Рязани от 19.02.2002 N 436, усматривается, что на очистные сооружения истца от ответчика поступает смесь бытовых и производственных сточных вод города Рязани.

Постановлением Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области от 17.12.2015 N 331, отдельные тарифы на очистку бытовых и производственных сточных вод не установлены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что акты сдачи-приемки услуг, подписанные сторонами, не содержат информации об объемах бытовых сточных вод отдельно от сточных вод юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Акты подписаны ответчиком без каких-либо возражений и замечаний.

Из соглашения об изменении условий договора от 23.07.2013 не следует, что стороны исключение из договора об очистке истцом сточных вод, принимаемых от юридических лиц.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования истца о взыскании с ответчика долга по оплате оказанных услуг по биологической очистке стоков за заявленный период в сумме 18493662,57 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными в сумме 382192,26 руб., начисленных за период с 20.04.2016 по 22.07.2016 (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 20.04.2016 по 18.05.2016 средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу составляла 8,14% годовых, с 19.05.2016 по 15.04.2016 - 7,9% годовых, с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 8,24% годовых, с 15.07.2016 по 22.07.2016 - 7,52% годовых.

Апелляционной коллегией установлено, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспаривался.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетоврено требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 382192,26 руб.

Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.07.2016 по день фактической оплаты задолженности, исходя из суммы долга 18493662,57 руб. и существующих в месте нахождения истца, опубликованных Банком России и имевших место в существующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом размер процентов будет определяться существующими в месте нахождения кредитора, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 01 августа 2016 года по делу N А54-2498/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.В. Бычкова

Судьи

М.В. Токарева Н.В. Заикина