Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 13АП-27019/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: решение суда первой инстанции изменено

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2016 г.

Дело N А56-37996/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Коптяева О.Ю., доверенность от 24.12.2015;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27019/2016) общества с ограниченной ответственностью "Доверие" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-37996/2016 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Доверие"

о взыскании 7 911 527 рублей 02 копеек,

установил:

акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - АО "Петербургская сбытовая компания") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие") 3 532 570 рублей 63 копеек задолженности, 398 045 рублей 84 копеек неустойки, неустойку, начисленную с 27.08.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением от 01.09.2016 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "Доверие" просит решение суда от 01.09.2016 изменить в части основного долга и неустойки в соответствующей пропорции в связи с частной уплатой долга до вынесения решения судом.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Энергия Холдинг" (далее - ООО "Энергия Холдинг") (гарантирующий поставщик) и ООО "Доверие" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения от 17.03.2011 N 26-000953 (N 953) (далее - договор N 953), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязан своевременно оплачивать потребляемую энергию и мощность и оказанные услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности.

07.11.2013 ООО "Энергия Холдинг", ООО "ДОВЕРИЕ" и ОАО "ПСК" заключили соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения N 953 от 17.03.2011, на основании которого ООО "Энергия Холдинг" было заменено на ОАО "ПСК".

В соответствии с пунктом 4.7 договора в редакции протокола разногласий потребитель оплачивает платежные документы гарантирующего поставщика до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором гарантирующий поставщик выписал счета.

Гарантирующий поставщик в период с 01.11.2015 по 29.02.2016 поставил потребителю электрическую энергию, выписал ответчику платежные документы об оплате электрической энергии стоимостью 3 532 570 рублей 63 копеек.

За просрочку оплаты отпущенной в период с 01.11.2015 по 29.02.2016 электрической энергии, АО "Петербургская сбытовая компания" начислило ООО "Доверие" 398 045 рублей 84 копеек неустойки за период с 26.12.2015 по 26.08.2016 и предъявило настоящий иск.

Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции изменил решение в обжалуемой части ввиду следующего.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ООО "Доверие" представило в апелляционный суд платежные поручения на оплату долга за ноябрь, декабрь 2015 года и январь, февраль 2016 года в размере 632 570 рублей 22 копейки.

Поскольку оплата долга имело место после предъявления иска в суд, до принятия окончательного судебного акта, апелляционный суд изменил решение, уменьшив сумму задолженности до 2 900 000 рублей 41 копейки.

Согласно пункту 6.3. договора в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2011 за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности ответчик уплачивает истцу неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с уплатой части задолженности 26.08.2016, неустойка рассчитанная за период с 26.12.2015 по 26.08.2016 не подлежит корректировке.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения ответчиком требований истца после принятия искового заявления к производству подлежит применению пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству полностью или частично удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2016 по делу N А56-37996/2016 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 2 900 000 рублей 41 копейку задолженности, 398 045 рублей 84 копейки неустойки, неустойку за нарушение сроков оплаты электрической энергии и мощности поставленной за период с 01.11.2015 по 29.02.2016, начисленную на сумму 2 900 000 рублей 41 копейку начиная с 27.08.2016 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 42 653 рублей 08 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (193313, Санкт-Петербург, ул. Подвойского, дом 16/1) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова